Re: [新聞] 教育能翻轉階級嗎？

※ 引述《una283 (無)》之銘言： : 天下雜誌 2023-07-25 編譯-田孟心、天下Web only : 哈佛、耶魯、普林斯頓大學 美國最頂尖的名校都是誰在讀？從這些菁英學校畢業，會給職 : 涯加分多少？窮孩子真的沒有希望了嗎？ : 一直以來，人們相信教育或許有一項功能是促進階級流動，認真的孩子能透過力爭上游改變 : 出身處境。但這在美國高教的菁英名校現場，卻只是個神話。 : 本週，一份針對美國8所常春藤大學——包括哈佛、耶魯、普林斯頓大學——，以及史丹佛 : 、杜克、MIT和芝加哥大學，一共12所頂尖學府的大型研究出爐，顯示這幾所大學裡，六分 : 之一的學生來自最富有的1%家庭。 以下恕刪，我們就從這段來看這種廢文的邏輯根本問題 這段簡單來說就是要說：「你看最有錢的人機會比別人多，所以促進階級流動只是神話 (不存在)」 問題在於，到底哪個腦袋正常的人會覺得，要有錢人的機會跟一般人甚至窮人一樣才叫 做促進階級流動？ 去聽cheap講歷史就會知道，歷史上有很長一段時間教育是不普及的(印刷有夠貴) 而教育幾乎不存在的社會就像歐洲中古世紀那樣，職業階級都是世襲，階級流動率 基本上是0 你爸是個木匠那你一輩子都是木匠，想當騎士沒有這種可能 而教育才改變了這一切 因為教育存在 你才有可能脫離家人的職業去學新的東西、轉換到新的身分、獲得改變階級的機會 台灣電子業能成功必要條件之一就是我們的基礎數理教育還行 因此不管你家本來是務農還是做手工，你都有機會當個工程師 「剛好」趕上時代的浪潮賺到一筆不錯的收入，然後有機會用這筆錢提升階級 (不管是提升技術與財商一邊打工一邊投資達成財富自由、或是培養商業頭腦出來創業) 所以事實上，只要教育成功把一個窮人的階級拉上來 那就是有在促進階級流動了 因為本來是沒有這種機會的，你說革命那種極少數根本可以忽略不計 (而且風險跟成功率對比跟魷魚遊戲沒兩樣) 而現在的教育很明顯，拉上來的不只是一個，而是有一定比例的 至於為什麼有錢人的入學機會還是比較多 這不是廢話嗎 只要你的入學是基於能力，有錢人肯定就是有比較多資源找辦法來幫助孩子提升能力 而且有趣的點在於，原文後面還有提到有錢人會利用參與體育或增加經歷的方式來取得 優勢 實際上，如果我們限定在「基於能力」的篩選方式 那麼一直以來的紙筆考試已經是有錢人跟窮人差距最小的一種了 至少你可以用幾百塊買到考試所需的講義、高中也有老師能幫你答疑改作文之類的 現在甚至還有chatGPT能用 其他甚麼活動參與之類的被講成多「元」入學這不用多說 你能想像我們改考藝能或體育？ 考藝能去問美術生，畫室的老師要多少錢就知道 樂器更不用說，某些樂器都是幾十萬起跳的，就算是免錢的唱歌，請老師照樣是龐大的 負擔 體育就更可怕了，看看美國的頂級職業運動員花多少錢在訓練跟保養 你就知道這基本上也是課金的軍備競賽 有點扯遠了 簡單講結論就是，以後這種講有錢人入學機會比較大的廢文可以不用看了 多想想自己可以做甚麼比較實際 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1694615218.A.BCF.html