※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Road
標題

[國際] 日本即使路人自行車碰瓷也是駕駛的責任?

最新2024-03-09 09:18:00
留言28則留言,8人參與討論
推噓5 ( 6121 )
https://youtu.be/a4Gi6YF5KfU
昨天看到這則新聞 戴著耳機的自行車騎士沒有注意左右來車 就直接穿越行穿線右轉 接著被同向的卡車迎面撞上 這種幾乎是碰瓷等級都反應不過來的 底下留言也幾乎都認為是自行車騎士的不注意導致的事故 甚至認為過失責任全在自行車騎士的都有 不過影片後面有請到法律專業詢問肇責 結果即使是這樣防不勝防的情形 車輛駕駛的責任仍然大過於沒注意交通安全的自行車騎士 那這樣如果有碰瓷的想找駕駛麻煩而直接從旁邊衝出來的 是不是也是駕駛的責任? 日本的道交法和責任釐清我覺得很奇怪 保護路權弱勢的行人和自行車是沒錯啦 不過不是這樣無限上綱吧? 這樣行人和自行車為所欲為,甚至想嫁禍他人 是不是都可以這樣玩啊? 想聽聽各位的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.243.190.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1709861910.A.663.html

28 則留言

smallreader, 1F
等你踫瓷還能全身而退再來討論

smallreader, 2F
開在一般道路隨時都有責任要讓,想像路邊孩子衝出來

rrr0832, 3F
我覺得這個案例自行車肇責比較大

CSmonkey, 4F
先判定為汽車(後車)責任,再用「過失相殺原則」,依當

CSmonkey, 5F
時情形將雙方肇責互相加減。我記得是這樣子

smallreader, 6F
從貨車視角應該提前3、4秒就能觀察到騎士減速

smallreader, 7F
像拍攝者也是沒有貼著警車過路口,提前數秒就有注意

smallreader, 8F
到要橫越的自行車而讓

smallreader, 9F
或可以說,接近無號誌路口沒有降速,本來就有責任吧

smallreader, 10F
我想太多了,應該像4樓所說,判斷場景發生在同車道,

smallreader, 11F
屬於後車撞前車,這標準最明瞭

smallreader, 12F
日本道路很多都是外側車道快慢停混合使用,屬同車道

WINDHEAD, 13F
日本大部分駕駛會用超車的方式來避免「刷卡」自行車

WINDHEAD, 14F
寧可吃對向車道也不要在同車道上後車撞前車

WINDHEAD, 15F
這貨車司機多少有一點僥倖心態, 想要刷過去

hunng5, 16F
因為日本跟台灣的鈑金主義不一樣啊!不然怎麼會有危險使

hunng5, 17F
用運具罪呢

hunng5, 18F
就是因為鈑金主義,對於機車腳踏車行人的路權權益都可以無

hunng5, 19F
視然後大家再來噴機車行人腳踏車用生命捍衛路權,然後鈑

hunng5, 20F
金主義完全都不用負責任

hunng5, 21F
也更有 行人違規闖紅燈慢慢走我就可以不用禮讓行人,可以

hunng5, 22F
直接撞行人的想法,然後大家帶風向說行車地獄啦!幹嘛禮

hunng5, 23F
讓行人

excercang, 24F
保護弱勢和保護加害者的不同

Tudo11927, 25F
板規三,請補充道路設計或工程相關問題

Tudo11927, 26F
否則本篇視為單純探討駕駛人行為

ultratimes, 27F
你知道碰瓷是詐欺行為了嗎

ultratimes, 28F
當然是不排除肇事歸肇事,詐欺歸詐欺

t418010 作者的近期文章

[台灣] 紅燈倒數比不倒數還安全… 理由?
台灣15年前某研究論文指出 紅燈倒數比不倒數車禍肇事率降低50趴 先不論那個統計結果是否為真 那個像賽車倒數計時的東西為什麼會「比較安全」? 5 4 3 2 1 Go! 這樣很安全嗎 如果說是因為沒倒數駕駛會偷看旁邊紅綠燈偷跑 那要做的應該
更多 t418010 作者的文章...