Re: [閒聊] YT李茶給不給過??

※ 引述《steven183 (長崎爽世的老公)》之銘言： : https://youtu.be/lMbNqG92Dko?si=SQEy0jCz9Ob-loT6 : https://youtu.be/PI7Sce5vn3Y?si=Bf9nIrkVSMcKU6o9 : 板上蠻常討論的陳醫師跟李茶有些互動 : 想問大家怎麼看 : - : 更新李茶的回應 : https://youtu.be/lnbsp1qGsEM?si=z0CgtBLsqghRYsou 閒聊一下， 類似這例子國外也有， 以前 Renaissance Periodization的Dr. Mike就跟 Geoffrey Verity Schofield針對ego-lifting是否必要的問題有過辯論 Geoff認為ego-lifting還是有其價值，因為可以用更重的重量，專注在離心階段的收縮 Mike 引用研究認為ego-lifter常常說可以用更重的重量專注在離心階段，其實對增肌沒有顯著效果 最後好像Geoff就沒有再回應（或者有？但我忘了），大概是自認理虧 這兩位就跟李察還有陳醫師蠻類似的 Dr. Mike 有運動生理學的博士學位，做的影片也都是以研究為本 Geoff本業是在中國教英文，雖然影片有時也會引述研究，但確實本身不是研究者，影片也多半以自身或他人經驗出發 我想說的是，就算是在這場辯論裡，Geoff與Dr. Mike也都是互相尊重對方， 他們不會用一些煽動性，或情緒性的字眼描述彼此的影片內容，而是就這個主題進行理性的辯論 當然Mike我們就不用說，一個研究者需要的就是保持冷靜，不要讓情緒凌駕自己的理性 這方面我想陳醫師也展現在他的影片裡（or so I believe） 而Geoff即使不同意Mike，也不會稱呼Mike的影片是"網紅翻車"，而是單純地在標題說自己不同意Mike 再來，就算Geoff最後也許站不住自己的立場，辯輸了Mike， 這兩人的影片我也還是會定期收看，因為健身這回事，確實太多可以影響的變因了 研究可以告訴你一些 general pattern，但這不表示個人的經驗就必定沒有參考價值 對於某些人而言奏效的練法，即便不符研究指出的general pattern，我也會納入自己的訓練， 如果在自己身上沒有太好的成效，我就放棄；若有，那當然是繼續維持 就像Dr. Mike常常強調的，stimulus to fatigue ratio 同樣一個動作，對於不同的個體，其stimulus to fatigue ratio可以很不一樣 所以我們才需要廣泛學習各種練法、各種動作，找出哪些對自己是最好的 跑題了，我只是想用這個說明，健身這回事我覺得是主客觀參半啦 研究告訴你的客觀的pattern，當然應該考慮，但個別人主觀的經驗也還是值得參考的 只是想分享自己對於這次事件的一些引申想法，沒要幫誰的論點說話（但我還是不太喜歡李察的風格啦XD） 我練得也沒多好，so you may take it with a grain of salt -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.145.61.150 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1693846624.A.74B.html