Re: [閒聊]淡水線快速列車方案討論!快速列車淡北20分

為一個問題 如果把蘆洲線尾端往關渡復興崗機廠方向延伸呢？ 串連起來後，是不是有可能創造出新的 直通車空間？ ※ 引述《omkizo (武愛神拳打遍天下無敵手)》之銘言： : 針對查先生的規劃，聲稱可以淡水-台北25分鐘能夠跑完，在此小弟針對此作一點補充 : 先備知識：如何開快慢車 #1P0szqwS (MRT) : 快慢車的核心問題在於：速度差 : 只要速度差愈大，就會差生更多的待避，而同時降低總班次數 : 所以要嘛1. 減少速度差，要嘛就 2. 拉開班距 : Note: 先不討論4線、超長待避線等特殊情況 : 這些特殊情況分別是小田急的通勤準急、東海道新幹線掛川站 : 關鍵字都丟出來了，有興趣自己找 : 例如他最愛講的橫濱市營地鐵藍線，為何一定是快9分，不能快10分? : 因為普通車班距就是8分一班 : 也就是說快車追過一班車之後約6~7分就會貼到上一班車的屁股，然後就是大家說的路塞 : 另外上永谷追越之前跳2站省了3分，故一共省9分 : 那如果拿和要待避的車比較，待避要停久一點，例如多停2分，變省11分 : 疫情後普通車改成10分一班，但理論上可因此再快1~2分 : 但地鐵沒有這樣做，因為普通車也跟着排鬆點了 : (這邊數字改了很多次，以前有研究過，但具體數字記不太清楚，然後時刻表因肺炎大改 : 故只是展示概念，歡迎手頭上有當年時刻表的人提供資訊) : 所以我是很好奇如何能淡水-台北25分鐘跑完，有那些副作用？ : https://i.imgur.com/hG8W9sL.png

: 其實他自己排的表也公佈了答案，普通車班距極度不平均，不說還有點像台鐵 : 橫軸雖然沒有刻度，但不意外一細線是10分、粗線是30分 : 副作用就是最大班距10分鐘一班 : 而台北早就被尖3離4養慣了，環狀線班距也能被嫌，台鐵更是幹譙常客 : 然後這邊還要把淡水線台鐵化？真的有(除了淡水以外的)人能接受這種班距？ : 橫濱市營這個「國外成功例子」講完了，再來講一下另一個「外國成功例子」筑波快線 : 查：提高路線標準、月台門和快速列車設計 : 讓全線行車時間縮短，表定速度達每小時77公里 : 這邊我不能說他錯，但他沒有告訴你的是：這個表定速度77km/h的快速列車 : 只在離峰時間開行，而離峰每小時開行快速2tph、區間快速2tph、普通6tph，共10tph : 尖峰呢？一共23tph，沒有開快速，最快的是區間快速，要57~60分 : 就算是同樣停站的區間快速，在離峰只要54分，慢了3~6分不等，這就是我說的速度差問 : 如果連區間快速在尖峰也會路塞，所以更快的快速一定開不出來，除非犧牲班次 : 速度差和班次密度是息息相關的 : 甚至極端一點，尖峰的快車，開得比離峰慢車還要慢的例子比比皆是 : 例如中央線快速立川->新宿，尖峰的通勤特別快速要30~35分鐘 : 而離峰的中央特快則要25分，中央特快比通勤特別快速還多停2個站 : 尖峰中央線快速開那麼慢，換來的是它可以爆塞30班車，離峰只有15班車 : 尖峰30班只有2班通勤特快，但離峰15班是9快速4特快2特急 : (同樣因時刻表可隨時改動，數據僅供參考) : 類似的話術超多的，說XX->YY只要NN分鐘，但這個NN分鐘只有離峰才出現 : 我合理懷疑他也是在用類似的話術，25分鐘只有離峰才能做到但快車又只在尖峰才開 : 問題是你現在不是私鐵公司，一直吹自己有多快吸引人搭 : 而是就一個公共議題討論，怎麼能只說利而不說其弊？故意隱瞞欺騙公眾？ : Note:他有提到淡水開出的普通車要在石牌折返，這樣強力空出路線空間 : 可能真的尖峰也能做到25分鐘，但這樣有甚麼前提？ : 是古早時期的全速？北投-民權西路的普通車班距會變成多少？ : 我會有如此質疑，是因為在圓山才有第二個待避線，太過偏南，前面都跳了6站了 : 複習上面說的，這只會有2個可能： : 1. 普通車其實只要31分鐘就跑完了，時間差只有6分鐘，這邊就算快車路塞也輕鬆達陣 : 普通車因為以前能28分鐘跑完，那我待避2次，31分鐘是有點緊但也是OK的 : 2. 空10分鐘出來讓路快車，然後後面2分鐘一班狂發拉平均 : 總之想要快就一定有副作用，而不是黑魔法，不用花很多錢就能單純變快 : 還能省電、省冷氣、省工資，有這種黑魔法早就用爆了 : 最後補一個：按照日本定義，混雜率（擁擠度）150%是可以接受的啊 : 想解決淡水交通問題：#1QU6r7Wi (MRT) 供參 -- Sent from nPTT on my iPhone 13 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.169.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1682989712.A.D58.html