※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] 無人機警戒哨是不是必要

最新2024-04-01 02:10:00
留言70則留言,20人參與討論
推噓13 ( 13057 )
拿破崙的大軍團 周圍會有騎兵警戒哨 防止敵人看破軍事意圖 目前俄烏戰爭打了兩年 有一派觀點是 就算裝甲部隊突破 持續進攻 因無人機與火炮的觀測獵殺體系建立 可能也會被全數殲滅 (雖然與美軍看法不同) 那是不是無人機警戒哨是必要的了 摧毀敵無人機 回歸裝甲部隊穿插 這樣才有可能快速結束戰爭 不然每個戰爭都搞成俄烏這樣 各大國怎麼受得了 PS: 當然還有太空衛星的問題 星際大戰又要出來了嗎 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.44.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1711676312.A.8EF.html

Re: 回文串

1370
> [提問] 無人機警戒哨是不是必要
Military03/29 09:38

70 則留言

driver0811, 1F
如果把無人機當手比較長的砲兵,砲兵怕空軍,所以一

driver0811, 2F
旦一方拿到大數空優後,無人機應該沒啥好怕

leom1a210343, 3F
無人機和無人機手不會很難抓嗎 目標都超小

nawussica, 4F
有些事情只成立在目前的戰場

nawussica, 5F
因為泥淖所以目前這種人控無人機角色吃重

ja23072008, 6F
多架無人機輪替滯空,進行戰場監視巡邏等任務,已經

ja23072008, 7F
是俄烏戰場現在完成式了。

nawussica, 8F
過去預想也是監視巡邏 作為攻擊常態是首次出現

ja23072008, 9F
這就是FPV損耗數量大增的原因。遇到有問題或有疑慮

ja23072008, 10F
,就直接從哨戒機轉變用途為撞下去試看看。

ja23072008, 11F
所以戰術上的另個僵局,是缺乏足夠的軟殺硬殺的密

ja23072008, 12F
度與效率,戰線很難像以往集中大量戰甲車跟火力攻

ja23072008, 13F
勢突穿深入。

pippen456, 14F
無人機加後端AI辨識是可行研究方向

overno, 15F
數萬元的FPV實在太便宜了

jimmy5680, 16F
請勿胡說,FPV無人機並不適合做為哨戒,完全不一樣

jimmy5680, 17F
甚至FPV本身也不適合用於搜索目標

TF00207374, 18F
想問台灣有哪些反甲彈能裝在FPV上

nawussica, 19F
你要問的是台灣能不用大疆嗎

ja23072008, 20F
兩者是相互結合的

ja23072008, 21F
雙方即造土砲的FPV很氾濫,裝炮彈變彈藥,不裝炮彈

ja23072008, 22F
變偵查監視。

ja23072008, 23F
[提問] 無人機警戒哨是不是必要

ja23072008, 24F
[提問] 無人機警戒哨是不是必要

IMGOODYES, 25F
中大型無人機才適合吧,小型機的續航力太低了

leom1a210343, 26F
小型機超強欸 造成大量殺傷

chyx741021, 27F
小型無人機反制方式難在預警和搜索,尤其前線基層

chyx741021, 28F
部隊更缺乏

shooter555, 29F
加入後端運算辨識就是需要衛星通信了

shooter555, 30F
否則前線也不太可能部屬光纖通道 或是電力不足

leom1a210343, 31F
影像回傳 控制端AI辨識並控制方向

leom1a210343, 32F
會需要衛星通訊嗎

jimmy5680, 33F
FPV續航力很低、視界又窄,完全不適合用於監視

jimmy5680, 34F
FPV不存在不裝炮彈當偵查監視使用的用法

jimmy5680, 35F
請勿把所有的四軸無人機都當作FPV

iqeqicq, 36F
台灣戰場比較需要中大型無人機

iqeqicq, 37F
因為美中精銳盡出,電戰強度想必遠高於烏克蘭戰場

Brioni, 38F
可以研究一下共軍的機型,他們啥尺寸功能都有在玩

Brioni, 39F
無人機陣列應該是他們最猛,之前看過打開貨車就放出

Brioni, 60F
實可以對機場、軍營、港口這類航程半徑數千公尺內的

Brioni, 61F
目標造成威脅或干擾

Brioni, 62F
半徑200公里是想像成份太多,實際大概就是目視範圍

Brioni, 63F
大小,機場跑道頭到跑道尾這樣

FishJagor, 64F
央視那個拿得是電影畫面吧?

FishJagor, 65F
然後那大小能飛200km? 蜂群能做到自主辨識目標自主

FishJagor, 66F
攻擊?

Sianan, 67F
純吹的 對岸也沒實裝這東西

kei1823, 68F
200公里光想就覺得蠻唬爛

dorozo779, 69F
台灣就還不到四萬平方公里,一個蜂群可以控制十萬

dorozo779, 70F
平方公里?? 中國最會吹

kuma103t, 71F
靠,中共那個是電影全面攻佔3的無人機影片

leom1a210343 作者的近期文章

Re: [提問] 烏克蘭到底怎麼樣才能贏?
※ 引述《ppgod (ppgod)》之銘言: : 如題,烏克蘭要怎麼樣才有辦法贏這場戰爭呢?開戰開始靠歐美各國的軍援也只能拖延戰爭 : 的節奏,俄羅斯的軍事部署跟後援還是一樣源源不絕的持續進攻,到後面歐美軍援變少後烏 : 克蘭開始出現敗象
[提問] 獵豹突擊砲是不是不該放外島
輪式甲車有一優點是戰略機動 但外島那個大小頂多戰術機動(尤其金馬) 所以地形高低差 車身高度 迴轉半徑等等 是不是都不太適合用輪砲車 還是國軍輪砲車優先也是給本島裝騎 車況好的M41D再送到外島 這樣想想比較合理 但一直有輪砲車要送到外島的
[提問] 北約在俄烏戰爭中沒明確戰略目標嗎
有明確戰略目標是掌握主動權的關鍵之一 以目前來看 烏就是要完全收服領土 但北約的軍援情況 不像是要幫助到這程度 比較像是守住就好 但是只是守住 就是造成下一次戰爭 且不知道俄什麼時候崩潰 這樣想想 北約要付出的成本更大 不管是持續下去的消耗
Re: [分享]北約:俄羅斯軍隊在入侵後規模更大、更強
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : ※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言: : : 不知道先前的板友分享情報有無提到(機翻警告) : : https://reurl.cc/va1Oga : :
[提問] 烏克蘭政治是否干涉軍事過多
軍隊要由政府領導是天條沒錯 但是該怎麼拿捏有沒有相關的論點 畢竟這問題困擾人類幾千年了 二戰時期有元首和史達林各種微操 近一點的有普丁15萬志願役多線送頭 而烏克蘭 也同樣有此問題 之前國防部長是律師 這也是要抓牢軍隊的政治任命 但不可否認
[提問] 解放軍有沒有可能學伊朗狂射飛彈
假設不幸擦槍走火 但解放軍沒有打算一次全面佔領台灣 是不是有可能以類似伊朗的方式 一堆飛彈無人機掠過台灣上空 雖然他們這樣是消耗本身戰力 但國軍防空也被消耗 甚至有沒有可能被試探出防禦破口 但我認為是解放軍打不過來才會這樣 不過以不少人的觀
更多 leom1a210343 作者的文章...