※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] IFV是否超重型化

最新2024-04-15 23:23:00
留言54則留言,19人參與討論
推噓9 ( 11241 )
目前俄烏戰場不管是BMP或M2生存性都極差 如果是坦克還有可能無人化輕量化 但是除非IFV上面是通用機器人 不然裝甲勢必要比現在再上一個檔次 那會不會最後IFV都會比坦克大了 應該就是T-15或雌虎那樣 還是說 反正都是風暴突擊隊 IFV放完人也是開走 所以悍馬或高爾夫球車就可以了 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.116.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713148080.A.59C.html

Re: 回文串

954
> [提問] IFV是否超重型化
Military04/15 10:27

54 則留言

※ 編輯: leom1a210343 (42.73.116.213 臺灣), 04/15/2024 10:28:34
※ 編輯: leom1a210343 (42.73.116.213 臺灣), 04/15/2024 10:31:11

Gmama777, 1F
專職IFV可能還好,但是APC應該是越來越重,不過現在

Gmama777, 2F
兩者的界線越來越模糊

leom1a210343, 3F
如果用無人砲塔 APC跟IFV能載的人也差不多了

tony121010, 4F
現在運兵應該是兩個極端,一種超輕型的越野突擊車

tony121010, 5F
一種是重型化的裝甲車

Two2Seven, 6F
IFV的用途是能運載步兵進戰場,然後迅速投入戰鬥並

Two2Seven, 7F
進行火力支援

Two2Seven, 8F
為什麼以色列把IFV 搞那麼重,是因為以色列基本上沒

Two2Seven, 9F
有遠征的要求,做為國土防衛,機動距離跟後勤要求

Two2Seven, 10F
很低

miname, 11F
加裝蚊帳柵欄不可避免,但主戰也得裝

Two2Seven, 12F
對人命的重視,以及國家軍事需要而搞到越來越重

Two2Seven, 13F
而T15基本上是純粹的蠢,你有遠征的需要,還搞這種

Two2Seven, 14F
又重又吃油的東西,真當油料會憑空生成在前線嗎?

Two2Seven, 15F
軍事裝備設計生產有國家軍事的理念在,你不能說,

Two2Seven, 16F
歐因為生存性差,大家都要越來越重,以後大家都是大

Two2Seven, 17F
肥宅

Two2Seven, 18F
戰場環境能不能支援這樣,速度太慢會不會拖累大部

Two2Seven, 19F
隊?後勤要求能否支持,如果有空運需求,能不能以

Two2Seven, 20F
有限的運力運輸需要的裝備?

Two2Seven, 21F
打仗又不是玩戰車世界

overno, 22F
無人輕裝甲矮車在前方索敵就好

bladesinger, 23F
以色列連MBT都可以載人了,完全是國土特化

CGT, 24F
記得以前有報過M113頗受烏軍好評

ajemtw, 25F
小範圍玩玩可以,大規模國戰沒有人會把人命看太重

leom1a210343, 26F
M113也損失超多的

mbtvsbmp, 27F
M113是當做APC使用受烏軍好評,不是IFV

mbtvsbmp, 28F
因為歐美軍援M113前,烏軍是使用無裝甲的皮卡。

mbtvsbmp, 29F
無裝甲的皮卡連炮擊的破片都防不住,

mbtvsbmp, 30F
在第一線和後方之間進行人員和物資運送很危險,

mbtvsbmp, 31F
M113至少防的了炮擊的破片。

Pegasus170, 32F
樓上幾樓的推文說到重點:戰場有不同的需求,重裝

Pegasus170, 33F
甲不是唯一解;另外,保養難易度也是必須考量因素

Pegasus170, 34F

leom1a210343, 35F
[提問] IFV是否超重型化

leom1a210343, 36F
還是有改進空間

leom1a210343, 37F
不過重甲真的太貴 還是高爾夫球車+動員兵好了

aegis43210, 38F
的確會重型化,因為IFV加裝雷射防空系統來保護MBT會

aegis43210, 39F
是趨勢

scotch, 40F
美國目前規劃下一代還是50mm,注定是不輕

Sianan, 41F
KF41 AS21 都是40噸以上 有遠征需求的美軍包括M10

Sianan, 42F
及未來的OMFV重量都有提升

Sianan, 43F
未來的IFV要完成角色任務 防禦、火力提升是必不可

Sianan, 44F
少的 重量必定比現在重 不可能拿APC去替代 那生存

Sianan, 45F
性太差 這也是我為什麼反對獵豹的原因

leom1a210343, 46F
獵豹砲台後方被無人機撞一下 整台就炸了

cuteSquirrel, 47F
進去工程師可以當維修車 好用

Two2Seven, 48F
M113不是IFV,他是APC

LegioGemina, 49F
問問哥洗文然後自己總結高爾夫球車好棒棒…這算是專

LegioGemina, 50F
業發文嗎

Gdiaofuta, 51F
獵豹明年有沒有預算還不好說

MOONRAKER, 52F
浮想連篇喔 在這裡混幾年了還是高中生風格

daydream314, 53F
這年頭人命重要 含車組員要載8~10人上戰場的 IFV

daydream314, 54F
註定骨架不會小 重量不會輕 除非是俄國韭菜IFV

leom1a210343 作者的近期文章

[討論] 烏克蘭是否要學俄軍將防線庫斯克化
在面對庫斯克化的俄軍防線 就算是擁有北約裝備與訓練的烏軍也無法突破 以目前烏軍的劣勢 是否也要學俄軍 將防線庫斯克化呢 畢竟軍援不確定性非常高 如果防線庫斯克化 起碼穩固能撐到下一波軍援 只不過需要大量地雷與動員兵 往後除雷與動員數量是要考
Re: [提問] 烏克蘭到底怎麼樣才能贏?
※ 引述《ppgod (ppgod)》之銘言: : 如題,烏克蘭要怎麼樣才有辦法贏這場戰爭呢?開戰開始靠歐美各國的軍援也只能拖延戰爭 : 的節奏,俄羅斯的軍事部署跟後援還是一樣源源不絕的持續進攻,到後面歐美軍援變少後烏 : 克蘭開始出現敗象
[提問] 獵豹突擊砲是不是不該放外島
輪式甲車有一優點是戰略機動 但外島那個大小頂多戰術機動(尤其金馬) 所以地形高低差 車身高度 迴轉半徑等等 是不是都不太適合用輪砲車 還是國軍輪砲車優先也是給本島裝騎 車況好的M41D再送到外島 這樣想想比較合理 但一直有輪砲車要送到外島的
[提問] 北約在俄烏戰爭中沒明確戰略目標嗎
有明確戰略目標是掌握主動權的關鍵之一 以目前來看 烏就是要完全收服領土 但北約的軍援情況 不像是要幫助到這程度 比較像是守住就好 但是只是守住 就是造成下一次戰爭 且不知道俄什麼時候崩潰 這樣想想 北約要付出的成本更大 不管是持續下去的消耗
Re: [分享]北約:俄羅斯軍隊在入侵後規模更大、更強
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : ※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言: : : 不知道先前的板友分享情報有無提到(機翻警告) : : https://reurl.cc/va1Oga : :
[提問] 烏克蘭政治是否干涉軍事過多
軍隊要由政府領導是天條沒錯 但是該怎麼拿捏有沒有相關的論點 畢竟這問題困擾人類幾千年了 二戰時期有元首和史達林各種微操 近一點的有普丁15萬志願役多線送頭 而烏克蘭 也同樣有此問題 之前國防部長是律師 這也是要抓牢軍隊的政治任命 但不可否認
更多 leom1a210343 作者的文章...