※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] 烏克蘭政治是否干涉軍事過多

最新2024-04-18 19:56:00
留言45則留言,17人參與討論
推噓11 ( 14328 )
軍隊要由政府領導是天條沒錯 但是該怎麼拿捏有沒有相關的論點 畢竟這問題困擾人類幾千年了 二戰時期有元首和史達林各種微操 近一點的有普丁15萬志願役多線送頭 而烏克蘭 也同樣有此問題 之前國防部長是律師 這也是要抓牢軍隊的政治任命 但不可否認 當權政府的利益與國家利益多少會衝突 比如巴赫姆特巷戰到2023反攻失敗 或是阿夫迪夫卡撤軍 還有加大動員時機 感覺像是政治決定導致的軍事錯誤 當然烏領導核心有他們的邏輯 但是 勝利是絕對的 雖然政治領導軍事沒錯 但尺寸該如何拿捏呢? ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.213.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713417282.A.9FF.html

45 則留言

Howard61313, 1F
中共:直接黨指揮槍不就沒有如何拿捏的問題了?

SGshinji, 2F
看戰果啊 打贏治百病 打輸或是並不順的時候,政治

SGshinji, 3F
自然就會介入了

rtwodtwo, 4F
戰爭是政治的延伸,戰爭的母體是政治 戰爭論先讀下

rtwodtwo, 5F
問問哥先去唸點書 好嗎

rommel1990, 6F
你不會想說將在外君命有所不受這套吧

saviora, 7F
黨指揮槍也算是政治干涉軍事

saviora, 8F
軍事本質上就應該讓政治牢牢掌握

rommel1, 9F
除非元首由軍人擔任

t1478963, 10F
沒有,他們政治做的很好,該換的該撤的都做了

kakuj, 11F
一戰德國就是軍事不理政治才那麼難看啊

cksxxb, 12F
軍事脫離政治掌握那就是軍閥了,二戰日本失控的原因

ja23072008, 13F
一戰德國就是軍事最終凌駕政治的典型

hedgehogs, 14F

saviora, 15F
美國國防部長任命必須平民或是退役超過7年才能擔任

Howard61313, 16F
軍隊國家化(X)國家軍有化(O)

saviora, 17F
"當權政府的利益與國家利益多少會衝突" 這段話

saviora, 18F
即便讓軍事掌握主導也不會有特別變化 甚至會更糟

saviora, 19F
政治必須考量民心 外交 國力各種因素後才能下判斷

saviora, 20F
軍事的目的就是以最小的損失換取最大的戰果

saviora, 21F
但對於可能會觸發後續的政治效應就不太會思考

saviora, 22F
就像美國跟伊朗的軍力國力差這麼大

saviora, 23F
軍事上根本就可以直接輾過去

saviora, 24F
但政治上你就必須考量各國的看法 碾完後的後處理

saviora, 25F
可能你碾完的當下是爽了 聖城軍等組織缺乏後援

saviora, 26F
暫時退縮了 但中東產生的政治真空可能會埋下更大的

saviora, 27F
禍患

aragorn747, 28F
我覺得你應該是搞混了吧,元首只有下攻擊防守目標,

aragorn747, 29F
其他戰術怎打都是軍職處理才對。鵝初期的多線送頭記

aragorn747, 30F
得是那個啥蠢將格拉西莫夫搞得。烏軍2022大反攻也是

aragorn747, 31F
由指揮官佈局的。巴赫姆特這個就不好說個人認為是

aragorn747, 32F
指揮官想守城紅利用盡後撤退但拜登親帶軍援造成誤判

aragorn747, 33F
...變大失敗。阿夫迪夫卡撤退是司令提得符合烏軍開

aragorn747, 34F
戰初期的守勢紅利用盡就拋棄。普丁親自下令得應該只

aragorn747, 35F
有狂送新兵死守P66,這戰術與蠢將明顯不同又剛好擋

aragorn747, 36F
住大反攻,當然屠夫的打法也符合就是。

bndan, 37F
政治戰爭密不可分 所以問題只在於優先與否 如果以「

bndan, 38F
凹到戰勝」爲優先 那軍隊的本來福利只能多不能少 政

bndan, 39F
治上對應的後勤法條要往戰爭去服務 但如果重點是「

bndan, 40F
其他的」 那自然何為「優先」就不好說了

xc2v, 41F
還好吧

Danjor, 42F
不政治干涉,戰爭是停不下來的。

Danjor, 43F
別忘了戰爭最終的目的都是利益,戰爭只是手段

whc760123, 44F
中共是否干預解放軍戰略過多?

Meikaze, 45F
1樓,因為中共是套共產黨皮的軍政府

leom1a210343 作者的近期文章

Re: [提問] 烏克蘭到底怎麼樣才能贏?
※ 引述《ppgod (ppgod)》之銘言: : 如題,烏克蘭要怎麼樣才有辦法贏這場戰爭呢?開戰開始靠歐美各國的軍援也只能拖延戰爭 : 的節奏,俄羅斯的軍事部署跟後援還是一樣源源不絕的持續進攻,到後面歐美軍援變少後烏 : 克蘭開始出現敗象
[提問] 獵豹突擊砲是不是不該放外島
輪式甲車有一優點是戰略機動 但外島那個大小頂多戰術機動(尤其金馬) 所以地形高低差 車身高度 迴轉半徑等等 是不是都不太適合用輪砲車 還是國軍輪砲車優先也是給本島裝騎 車況好的M41D再送到外島 這樣想想比較合理 但一直有輪砲車要送到外島的
[提問] 北約在俄烏戰爭中沒明確戰略目標嗎
有明確戰略目標是掌握主動權的關鍵之一 以目前來看 烏就是要完全收服領土 但北約的軍援情況 不像是要幫助到這程度 比較像是守住就好 但是只是守住 就是造成下一次戰爭 且不知道俄什麼時候崩潰 這樣想想 北約要付出的成本更大 不管是持續下去的消耗
Re: [分享]北約:俄羅斯軍隊在入侵後規模更大、更強
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : ※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言: : : 不知道先前的板友分享情報有無提到(機翻警告) : : https://reurl.cc/va1Oga : :
[提問] 解放軍有沒有可能學伊朗狂射飛彈
假設不幸擦槍走火 但解放軍沒有打算一次全面佔領台灣 是不是有可能以類似伊朗的方式 一堆飛彈無人機掠過台灣上空 雖然他們這樣是消耗本身戰力 但國軍防空也被消耗 甚至有沒有可能被試探出防禦破口 但我認為是解放軍打不過來才會這樣 不過以不少人的觀
更多 leom1a210343 作者的文章...