※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] 滑翔炸彈是否是未來轟炸主力

最新2024-03-18 21:34:00
留言52則留言,22人參與討論
推噓6 ( 8242 )
傳統雷射導引或電視機導引其實也離目標很近 不小心會掉飛機 而巡弋飛彈超大顆 又很貴 是不是其實滑翔炸彈 是在無人機後 又一個強大的攻擊方式 畢竟目前的俄烏戰爭可以看出 便宜 大量 有效 才是戰爭需要的 地雷 火炮 無人機 動員兵 壕溝 才是戰爭的主角 而滑翔炸彈如果能跟多管火箭結合 那根本就是超級大殺器了 是不是台灣也有機會 發展滑翔炸彈 且考慮戰時台灣可能空優不會有 是不是陸基地對地滑翔炸彈是更適合台灣的呢 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.70.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710429919.A.EC5.html

52 則留言

andyken, 1F
哪來地堆地滑翔炸彈這種東東?

wowu5, 2F
GLSDB不也只是射程長一點的GMLRS

ja23072008, 3F
請問JDAM出來多久了

leom1a210343, 4F
所以可以說目前俄軍一直丟JDAM嗎:0?

nanozako, 5F
不會 以軍JDAM丟一丟最後還是回去丟鐵炸彈

nanozako, 6F
因為鐵炸彈潮爆便宜 有空優之後不怕被擊落 當然丟

jamie81416, 7F
滑翔炸彈只是欺負沒便宜的防空系統而已。

jamie81416, 8F
現在各國嚴重缺乏便宜、量大且堪用的防空武器。

jamie81416, 9F
在種環境下滑翔炸彈和無人機才能發威。

leom1a210343, 10F
不過便宜防空 射程也短 被一台大疆看到火炮就飛來了

Brioni, 11F
未來?美軍這樣玩幾年了

Brioni, 12F
這個在美軍是成熟老裝備

Schottky, 13F
地對地滑翔炸彈是指 M982 神劍彈嗎 XDDDD

Brioni, 14F
滑翔炸彈有個缺點,彈道可變角度小,吃載台進場方向

Brioni, 15F
,對山體背後的目標打擊角度受限,所以巡弋飛彈還是

Brioni, 16F
有其價值

Brioni, 17F
只是剛好烏克蘭是平原,無處可躲

wahaha99, 18F
有種東西叫JDAM去了解下

wahaha99, 19F
你要說現在俄軍在丟JDAM, 有點像是你在中國、

wahaha99, 20F
然後說去谷歌一下, 就看你怎麼定義谷歌這個詞

Wooctor, 21F
樓主在講的應該是遠距遙攻武器?

sdiaa, 22F
JDAM都升級過好幾次了 尾翼>機翼>推進器>雷射導引

edison, 23F
露西亞的滑翔炸彈應該把手機裡的感測器挖出來用

edison, 24F
正常發揮時,精度可以接受,只是可靠度可能不佳

wahaha99, 25F
反了吧, 可靠度可以接受, 精度不佳

wahaha99, 26F
MEMS傳感器其實挺耐用的

wahaha99, 27F
但手機用的陀螺儀與加速度計就那樣了

jay9968, 28F
地對地怎麼滑???

jay9968, 29F
然後滑翔炸彈的確是量大便宜,所以是用在大面積洗「

jay9968, 30F
地」的時候,我們什麼時候會需要???共軍大規模登

jay9968, 31F
陸嗎?那時候你需要的就不是滑翔炸彈了……

jay9968, 32F
強烈建議不要亂搞笑,不然等下又要出現線導自主尋標

jay9968, 33F
的滑翔炸彈了。

eemail, 34F
最便宜就火砲不要懷疑 人家跟你講每天打好幾千或幾

eemail, 35F
萬發你都忽略了

mmmimi11tw, 36F
陸基地對地滑翔炸彈 你是說GLSDB嗎

ryannieh, 37F
地對地不就GLSDB嗎?某樓又在秀無知?

jay9968, 38F
對啊,這我的確不懂啊,所以你有什麼高見嗎?

chyx741021, 39F
GLSDB有火箭動力,不完全是純的滑翔炸彈?

iqeqicq, 40F
古早時代有電視影像導引的GBU-15

mmmimi11tw, 41F
要地對地一定要用火箭助推器XD

Void956, 42F
哪會有滑翔火箭彈嗎?

Void956, 43F
火箭推到適合的高度跟速度後展開翅膀滑翔過去攻擊。

bilibala, 44F
給樓上的,火箭彈可以改增程滑翔啊,甚至可以操控落

bilibala, 45F
點位置,大家熟悉的海馬斯不就有這種彈種?

Void956, 46F
謝樓上,我還在想這簡單的改良怎麼沒人想到呢?

tomhawkreal, 47F
看標題倒是想到 當年德國用滑翔炸彈轟掉羅馬號戰艦

rommel1, 48F
滑翔火箭彈跟飛彈有何不同?

bilibala, 49F
滑翔火箭彈不像飛彈可以大幅度轉彎,後半段沒推進力

bilibala, 50F
就只能滑翔,頂多微調落點?

Schottky, 51F
AIM-120 在末段時也沒有動力吧,藥柱早就燒完了

Schottky, 52F
不過對地攻擊也沒有什麼不可逃逸區的問題就是了

leom1a210343 作者的近期文章

Re: [提問] 烏克蘭到底怎麼樣才能贏?
※ 引述《ppgod (ppgod)》之銘言: : 如題,烏克蘭要怎麼樣才有辦法贏這場戰爭呢?開戰開始靠歐美各國的軍援也只能拖延戰爭 : 的節奏,俄羅斯的軍事部署跟後援還是一樣源源不絕的持續進攻,到後面歐美軍援變少後烏 : 克蘭開始出現敗象
[提問] 獵豹突擊砲是不是不該放外島
輪式甲車有一優點是戰略機動 但外島那個大小頂多戰術機動(尤其金馬) 所以地形高低差 車身高度 迴轉半徑等等 是不是都不太適合用輪砲車 還是國軍輪砲車優先也是給本島裝騎 車況好的M41D再送到外島 這樣想想比較合理 但一直有輪砲車要送到外島的
[提問] 北約在俄烏戰爭中沒明確戰略目標嗎
有明確戰略目標是掌握主動權的關鍵之一 以目前來看 烏就是要完全收服領土 但北約的軍援情況 不像是要幫助到這程度 比較像是守住就好 但是只是守住 就是造成下一次戰爭 且不知道俄什麼時候崩潰 這樣想想 北約要付出的成本更大 不管是持續下去的消耗
Re: [分享]北約:俄羅斯軍隊在入侵後規模更大、更強
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : ※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言: : : 不知道先前的板友分享情報有無提到(機翻警告) : : https://reurl.cc/va1Oga : :
[提問] 烏克蘭政治是否干涉軍事過多
軍隊要由政府領導是天條沒錯 但是該怎麼拿捏有沒有相關的論點 畢竟這問題困擾人類幾千年了 二戰時期有元首和史達林各種微操 近一點的有普丁15萬志願役多線送頭 而烏克蘭 也同樣有此問題 之前國防部長是律師 這也是要抓牢軍隊的政治任命 但不可否認
[提問] 解放軍有沒有可能學伊朗狂射飛彈
假設不幸擦槍走火 但解放軍沒有打算一次全面佔領台灣 是不是有可能以類似伊朗的方式 一堆飛彈無人機掠過台灣上空 雖然他們這樣是消耗本身戰力 但國軍防空也被消耗 甚至有沒有可能被試探出防禦破口 但我認為是解放軍打不過來才會這樣 不過以不少人的觀
更多 leom1a210343 作者的文章...