Re: [討論] 林秉宥議員談郭璽

※ 引述《u9912114 (NewEra)》之銘言： : 益衝突，絕非基於愛國心；郭在尹清楓案的角色恐怕已為世人所忘，但是他代表特定軍 火 : 商發聲，最終造成尹清楓命案的事實不會抹滅，郭璽絕非無辜之人。 說真的這跟軍事已經快沒什麼關係了. 可是身為念過法的人,看到某些模糊是非的說法我得站出來啦. RJ:看到這段麻煩貼給郭請他連林都一起告下去. 什麼叫替特定軍火商發聲?林議員現在是有證據當初郭有替軍火商講話 ? 還造成尹的命案? 檢方的不起訴書中也沒提到過郭有替那個軍火商發聲. 這種捏造,含沙射影 已經足夠告他了. : : 郭是麻將最大黨的黨主席，他目前因為涉嫌賭博罪遭到函送法辦，以他個人為代表人登 記 : 的麻將館已有十多家，一個做軍火生意，收益億來億去的人，經營十多家麻將館，背後 的 : 理由絕非只是因為他心疼老人打麻將被抓；這也是他在IDS亮相後動作頻頻，大張旗鼓 的 : 原因之一。 : 這段的理由同上. : 推 dkprotecter : https://reurl.cc/OjjVdA 10/05 00: 10 : → dkprotecter : 記得看檢方那段 10/05 00: 10 : 噓 suntex01 : 看到林就欠噓啊。他要有做軍火生意 提出來啊。 拜託 10/05 00: 13 : → suntex01 : 你去看看那些在麻將館被抓的都是什麼人。防彈背心就 10/05 00: 13 : → suntex01 : 算了，潛艦不是林你這小囉囉懂的 10/05 00: 13 : 推 no4 : 鼻屎大的疑點 10/05 00: 14 : 推 alkahest : 郭璽說再講他做軍火生意他要告人 10/05 00: 14 : → Iamtitlehgm : 黃曙光原話是軍火商賣國，軍火商不重要？ 10/05 00: 14 : 推 chyx741021 : 其實如果林秉宥議員知道神秘的郭璽背景內情以及和 10/05 00: 15 : → chyx741021 : 馬文君有什麼利益衝突，那他應該要講出來，這樣對 10/05 00: 15 : → chyx741021 : 釐清現在嘴砲混戰才有幫助，「國安與軍備採購向來 10/05 00: 15 : → chyx741021 : 錯綜複雜，不易為世人所知」，知道就知道、不知道 10/05 00: 15 : → chyx741021 : 就不知道，議員不適合講這種水很深的廢話 10/05 00: 15 : 噓 suntex01 : 請問dk 要看檢方 那段？還是你中文閱讀能力跟板上某 10/05 00: 16 : → suntex01 : 群人一樣有問題？ 10/05 00: 16 : → nanozako : 就幾個人在那邊放話是有什麼好看的，沒證據都是嘴砲 10/05 00: 21 : 噓 dkprotecter : 「檢方認為，沒有證據證明郭璽有偽造尹清楓的反蒐證 10/05 00: 22 : → dkprotecter : 錄音帶，且陳祿曾雖與郭璽在尹辦公室與尹密談，並在 10/05 00: 22 : → dkprotecter : 命案後，指示郭璽通知涂鄭春菊離台」 10/05 00: 22 : → dkprotecter : 怕你程度差看不懂，幫你quote 了。 10/05 00: 22 : → dkprotecter : 你再看不懂，我也沒輒。 10/05 00: 23 請問要看什麼?是陳叫郭去通知涂...還是郭自己跑去跟涂說? 還有你要不要先搞清楚陳跟郭當時的關係? : 推 Iamtitlehgm : suntex01,依法辛普森無罪不妨礙認定他殺了前妻，郭 10/05 00: 24 辛普森無罪是刑事謀殺,定罪門檻高. 後來是民事被認定對於前妻的死他有責任...這兩個不同在於刑事得非常確定. 而民事只要證據顯是他極有可能造成他前妻的死. : → Iamtitlehgm : 璽被不起訴是因為會議中的三人（能證明有會議）一 10/05 00: 24 : → Iamtitlehgm : 個逃了，一個是死人，沒足夠證據之道會議內容，‘ 10/05 00: 24 : → Iamtitlehgm : ’證據不足‘’不起訴，而不是沒有嫌疑好嗎。檢方 10/05 00: 24 : → Iamtitlehgm : 的不起訴書正好證明是他負責和軍火商涂太太連絡。 10/05 00: 24 這就好笑了..中華民國法律有規定發包單位不能跟投標的包商有任何通聯嗎? 還是你有證據證明他跟軍火商的通聯有任何的不恰當或犯法嗎? 到目前只有一個陳叫郭去跟涂叫他出國之外還有啥? 一個上司找下屬去跟包商連絡,變成下屬是包商代言人,你會不會腦補很大? 還是你不知道就算是政府標案通常發包單位也有是連絡窗口的嗎? 連你自己貼的文檢方都跟你說證據不足了,沒證據顯示會議內容,你們用一兩句也能含沙射 影 是要笑死人? 舉辛普森案更好笑,就算是民事的也要有足夠的證據好吧? 不是你想的那麼簡單. 最後一句,做人有幾分證據講幾分話. 不要拿個報導隨便一兩句,剩下都腦補. 你看看馬這幾天從沒直接回應把資料送去給韓國代表就是知道了. 現在車輪黨只好拉900鋅出來當打手. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.237.31.111 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696474691.A.A99.html