※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[討論] 抗彈背心及國造裝備的一些想法

時間
最新2023-07-25 22:50:00
留言150則留言,20人參與討論
推噓32 ( 320118 )
原本只在底下留言,不過太過分散也跟原本主題不同,所以就另外分出來。 → ja23072008 : 這次更嚴重的原因是軍備局官僚氣息與形式主義濃厚。 07/24 11:53 → ja23072008 : 整個研發生產製造測評使用全都國軍自己人,沒有民 07/24 11:53 → ja23072008 : 間企業參與比較。加上軍事建案太多,高層以及美方 07/24 11:53 → ja23072008 : 用心在盯的方向,通常輪不到防彈這種小案子。 07/24 11:53 大致上我認同ja23072008的看法,也認為可以進一步去看問題。 國軍這些兵工廠也跟很多國營事業單位的問題一樣,普遍缺乏成本概念以及產業整合能力。 在過去或許這問題不大,但當台灣民間產業成長到某個程度時,這些問題就會凸顯出來。 無人機的例子,就表明軍方並沒有整合民間產業的能力及意願、是後來更高層介入才讓 事情有所改變,但目前看來也比較偏民間自行開發而較少有整合的部份。 另外一個問題則有點像intel。產品開發跟工廠營運間衝突很多時候開發方得配合生產方。 因為主事者的業績是整體的,你得在兩者之間做權衡。 結果就是,民間雖然也有開發生產抗彈板及無人機的能力,在成本上也有相當的CP值。 但軍方一來缺乏協調整合能力、一方面又得顧及自家工廠產能。所以就仍傾向 內部自行開發,但時程跟成本控制就一直處在失控的狀態。 當然,軍方高層的決策也是一個大問題,不過那就又是另一個問題暫先不表。 這次國造抗彈板的高單價反應了,我們在高喊國防自主時背後的成本一直被忽視。 但細究去看,這些兵工廠也不是稅金小偷,像步槍及彈藥的開發生產雖然不是世界一流, 但還是能滿足國軍作戰使用、成本也相對可控,只是要繼續與時俱進。 我的想法是,這些問題要解決勢必得要強化軍方的產業整合能力,在釋單民間同時也要 加強採購及品管能力以應付外界更複雜的生產體系。同時間兵工廠的產品線要再精簡, 保留核心有競爭力的品項就好。 也不要去搞狙擊槍這類沒量的東西,只有國內市場做這個是在燒錢而已。 軍方要做到完善還有很長的一段路要走,而且接下來很多難題也不獨軍方才有。 像公共工程的最有利標的爭議是目前還是很難解決的問題,軍方釋單就會遇到同樣的困境。 雖然這次抗彈板測試是立意良善,但在雙方口水戰下反而把可以檢視的問題給掩蓋掉。 太多規格外的測試也漸漸淪為意氣之爭而不是針對問題檢討,這點我是覺得相當可惜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.74.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690181473.A.B71.html

150 則留言

※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 14:55:36

uglyfinger, 1F
標題分類好像跑掉了
謝謝提醒,有修正了

jamie81416, 2F
前提是國造廠商有腳踏實地的做。但是亞美尼亞鋼板

jamie81416, 3F
和無工廠公司…….
也不是全都黑心的啦,像和成做抗彈板就很OK啊

avatarboy, 4F
沒演技又好面子,戳一下自己跳出來越描越黑
那些官員回覆也是很糟,但淪為口水戰不是好的方向。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 15:03:03

afv, 5F
亞美尼亞的防彈纖維布,我覺得應該是洗產地用的XD
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 15:09:40

afv, 6F
洗完產地後進口賣給軍備局,實際上做的跟貿易商的

afv, 7F
事差不多

LunaDance, 8F
完全同意,流於口水戰反而模糊了應該改進的重點

afv, 9F
無工廠公司基本上都是貿易商,去國外批貨回來賣的
這就是我要講的重點之一,採購對賣方的掌握是很重要的事。 除了要確認品質以及減少中間經手外, 也對防止弊端很重要。 台灣代工廠的採購是重中之重,但軍方仍停留在傳統政府招標思維。

jamie81416, 10F
但是……國防部說不用民間企業的產品

jamie81416, 11F
所以合成…..
所以這點我就很不認同
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 15:17:30

toulio81, 12F
本國民間產也是國產國造吧?
也是,不過我主要是指民間參與。 另外不符效益的、像狙擊槍就不認為要堅持國造。

Tahuiyuan, 13F
亞美尼亞有產防彈纖維布哦?如果它有加入一帶一路

Tahuiyuan, 14F
,我看背後一定有很多故事。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 15:29:27

juunuon, 15F
不用民間只是藉口,和成早就和國軍合作過了

miname, 16F
和成跟中科院合作,明明可以讓中科院生產

miname, 17F
這堆狗屁條件就開來綁標用的

edison, 18F
軍方開了一堆工廠,當然要裡面的人有事做,那個想搶

edison, 19F
初教機的某廠也是同樣的心態

pain0, 20F
官僚氣息跟形式主義統合起來講是什麼?不就黃埔。

pain0, 21F
但你罵黃埔沒罵國防部可是不行的喔^_<
也不是罵不罵,就事論事比較重要。

Sacid, 22F
民間有技術,軍方無,有個方法叫做技術移轉。前幾天

Sacid, 23F
記者會硬拗胡扯的問答,更顯難看嘴臉而已。
就算和成願意技轉,你覺得兵工廠的燒陶磁技術比得過燒馬桶幾十年的和成嗎? 更不用說設備投資可能又是以億為單位,直接單給和成會是雙贏。

Pinata23, 24F
軍方是行政體系,所以有上行下效的問題,如果強調教

Pinata23, 25F
召要全新裝備,又要國防自主,多半會有濫竽充數的貨

Pinata23, 26F
主要是民間業者能不能做大,軍備局也不要怕案子被搶

Pinata23, 27F
網上很多防彈背心老闆自己穿自家背心給槍打,一來做

Pinata23, 28F
廣告,二來自身是專家,生產的產品自己了解

Pinata23, 29F
台灣需要有這種國防競業的企業文化

jobli, 30F
不要發生產獎金就沒人搞有的沒的了
發我倒覺得OK,是考核要落實。 民間工廠也有類似的奬金制度,還是有其效用。

Pinata23, 31F
同意樓上

Pinata23, 32F
官不與民爭,這很重要,不然就變中國的國進民退
也不致要全退,有些品項軍工廠做得也不差而民間也沒在做的,那就繼續做。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 17:44:04

JOHN117, 33F
解決問題的方案叫民營化,這帖良藥卻往往招來反動派

JOHN117, 34F
頑強抵抗

zephyrhymn, 35F
我想問,沒有國防委員會處理這件事情嗎?現在的立法

zephyrhymn, 36F
委員到底都在幹嘛啊 失職失能
我覺得改革的難度不是僅僅既得利益而已,民營化也不一定是最佳解。 台灣軍購處境艱難,勢必有些東西無關成本只能自己做。 而人員裁減或轉移都要時間安排,而釋單後相對應的整合及採購人材都要時間培養。 這些都不是容易的事,我們充其量只是看戲的人,一些眉角也都不清楚,不要把問題想得太 簡單。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 18:47:21

pain0, 37F
你要就事論事,某人沒有打算就事論事啊XD

afv, 38F
中鋼自己就有產銷獎金,但軍備局直轄工廠的麻煩是只

afv, 39F
能賣國軍吧,以前曾經成立過公司想賣到國外