※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 美國海軍學會分析:台灣海軍在「傳統」、

時間
留言51則留言,18人參與討論
推噓17 ( 17034 )
記得李喜明的策略是深受這些美國智庫影響的,還共同投書過, 所以把他當成冷飯再炒比較好。 不對稱的概念本身沒問題,問題一直都在執行面。 而李跟這個智庫就一直在扭曲這個概念,只有走極端才叫不對稱。 台灣是該分散第一擊的風險,但也得保有平時執勤的量能、上次軍艦對峙就是最好教訓。 台灣海軍最大的問題是,自身的需求跟美國真的差太多,就算是星座級也有點點超標了。 然後自身缺乏規劃研發能力,而又因政治因素很難取得合適合裝備。 比較適合的一級艦規格是像朝日級那樣,再搭配仁川級那樣更低規工作馬。 所以這次二級艦算是比較好的方向,雖然不期待能一步到位,但至少在規劃上比較正確、 相較震海案或李喜明的極端。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.98.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686216678.A.C35.html

51 則留言

huckerbying, 1F
其實嚴苛的問題是以臺海的戰場強度而言,真的需要

huckerbying, 2F
伯克級這種大船來撐防空才有效

huckerbying, 3F
所以海軍在規劃4530一直堅持區域防空不是沒有道理
勃克級算特級艦了 然後海軍想把勃克級裝備塞到4530裏頭...

huckerbying, 4F
,但就是沒那個技術…

attitudium, 5F
但是什麼都要 什麼都塞 最後什麼都沒有

jimmy8019, 6F
眼高手低,想要一步登天…

scotch, 7F
只是你沒那個技術而已,別人是做的到的
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.98.26 臺灣), 06/08/2023 18:05:47

ggeneration, 8F
海軍那個就是眼高手低的典範

tsairay, 9F
不對稱的問題是,台灣又沒簽安保條約,幹嘛自廢武功

iqeqicq, 10F
但美國有台灣關係法、國防授權法等等

iqeqicq, 11F
當作美國介入台灣防務的框架,並以國內法辦理

iqeqicq, 12F
而非國與國正常外交管道的對等協防條約

tsairay, 13F
美國的那些法律要不要執行是他們自己說了算

tsairay, 14F
對台灣一點保障也沒有,沒保障,幹嘛自廢武功

HOLYXXXX, 15F
能提出意見的將領都很棒 但不要像某將領有投降主義

HOLYXXXX, 16F
這樣就不好了
我不想因人廢言,但上次軍艦對峙就著實的打了李一大巴掌。 太脫離現實的方案危害也不算小。

LI40, 17F
震海失敗就是想一步登天的負面例子

LI40, 18F
臺灣的海軍問題一直都只有老舊跟落後 沒有新的

LI40, 19F
同等戰力承接
倒也不是都很差,至少潛艦案的執行算是該給點掌聲鼓勵

zivking, 20F
滿疑問授權臺灣自製伯克船身,降規出售雷達系統真

zivking, 21F
的無可能嗎?
船身應該不是問題,但裝備及相關系統整合會是問題。 降規也等於系統要再整合,這部份是台灣軟肋得國外廠商協助。 不過主要還是美方不願意賣,雖說台灣有特級艦的需求。另外經費也是一個問題。

shih1513, 22F
我們有向法國提出買噸位接近的FTI上面的海火雷達,

shih1513, 23F
法國不賣。買美國貨?先問海軍FFG噸位直上六千噸以

shih1513, 24F
上行不行?老美也沒義務賣,別忘了目前2027前無法

shih1513, 25F
形成戰力的老美都擋。
個人覺得不要用法國貨會比較好,法國政治立場很搖擺。 跟中國眉來眼去也不是新聞了,萬一法國馬後任更親中那台灣就倒楣了。

kira925, 26F
所以不是搞來Type-970了?

kira925, 27F
問題點是海軍要的可是星座級規格 塞4530大小
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.98.26 臺灣), 06/08/2023 19:21:34

say29217074, 28F
就算給你四艘伯克 一你養不起 二幾波後解放軍還是會

say29217074, 29F
中和掉你 人家比你多太多太多

huckerbying, 30F
你知道嗎,伯克級噸位比基隆級小喔

huckerbying, 31F
除非你真的想跟對面玩大決戰,直接硬扛對面來自陸

huckerbying, 32F
海空的飛彈,不然以單一艦隊正常接戰會射的飛彈量

huckerbying, 33F
是很難飽和神盾戰系的

x86t, 34F
問題是對面想跟你怎麼玩 決定權又不在我們手上

say29217074, 35F
大家應該都知道伯克級比基隆小XD

huckerbying, 36F
問題是你以為對面隨時隨地都能掌握的了臺海週邊海

huckerbying, 37F
域狀況嗎?

x86t, 38F
基隆跟提康一樣大
其實伯克後期型滿載比紀德要大一點

huckerbying, 39F
艦隊雷達對海面探索並沒有多遠,最大極限只有200公

huckerbying, 40F
里,可用來精確導引的僅有80公里

huckerbying, 41F
在這以外的,就是一片黑,除非你有派船派軍機去搜

huckerbying, 42F
尋才會知道敵人在哪
台海開戰空中一定一堆飛機,這是前提。

x86t, 43F
看你是單指ROCN還是周遭的軍艦阿

x86t, 44F
目前的ROCN 第一擊應該都吃不下來
應該沒有人預期海軍能全吃,但能分攤多少也很重要。

Mystiera, 45F
ROCN的戰術不就是跑到美日前面賭你不敢往這邊打嗎

CGT, 46F
小船可以做無人版震洋和回天,數量做大成本壓低
想辦法增加飛彈射程會比震洋更有效吧。

Ryohatan, 47F
結果最後再改一條LST裝備跟LCC1一樣,然後跟LCC-1一

Ryohatan, 48F
起一南一北張傘(x)

a1305168, 49F
4530應該是受限海軍自有船塢大小,還有港口水深等開

a1305168, 50F
出的規格,不過目前應該還是卡在中科院戰系整合吧?

a1305168, 51F
上次的海鷹眼好像也沒下文
噸位設定本身沒問題,問題在要裝什麼東西上船。被酸眼高手低不是沒道理。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.98.26 臺灣), 06/08/2023 23:28:17