1F→huckerbying: 但是供電效率跟穩定性兩者是天差地遠 05/31 07:33
2F推st89702: 戰爭要考量維護跟修復的難易度 烏克蘭地廣 台灣是 05/31 07:34
3F→st89702: 離岸的電纜可能被斷比較麻煩 比較有機會維持的應該 05/31 07:34
4F→st89702: 是太陽能跟燃煤 05/31 07:34
5F→st89702: 戰時還有電就不錯了 正常應該預想水電氣全斷 05/31 07:37
6F推gogoegg: 平時風力供電不穩定 所以少量可以 為提電主力就免了 05/31 07:41
7F→gogoegg: 要容易保存 又不怕炸 那就燒煤最好 我也支持燒煤 05/31 07:41
8F→gogoegg: 反正二氧化碳 全球共享 05/31 07:42
9F→s3z15a3z15a: 他所說的是戰時的狀況，每根風力發電機都可以自行獨 05/31 07:42
10F→s3z15a3z15a: 立發電，原則上破壞一根不太會對其它根有所影響 05/31 07:42
11F→gogogygy: 生產的電不用連結輸電網路嗎？難道每條風電都是獨 05/31 07:49
12F→gogogygy: 立一條直接連結到設施？？？ 05/31 07:49
13F推jess730612: 戰時單獨只供應民生其實效率根本不足為道 05/31 07:49
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/SU5pRbj.jpg)
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/PKaww79.jpg)
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/cRkV1vb.jpg)
17F→geordie: 二戰時台灣的民生用電也是幾乎停擺啊，不然幹嘛戰 05/31 07:53
18F→geordie: 後還要請日本人留任修護電力設備 05/31 07:53
19F推Tim1107: 西風帶上的風場可以帶來相對穩定的供電。 05/31 07:53
20F→Tim1107: 而台灣的風電最大的問題在最需要電的夏季反而風力不 05/31 07:53
21F→Tim1107: 強，風力強的季節在冬季。 05/31 07:53
22F推chyx741021: 除了分散式發電，再加上分散式電網的生存性應該會 05/31 07:54
23F→chyx741021: 更好？ 05/31 07:54
24F→st89702: 如果主要燃煤國家把環境議題當作談判籌碼那確實其他 05/31 07:54
25F→st89702: 國家怎麼省二氧化碳還是會爆炸 我們能做好的就是不 05/31 07:54
26F→st89702: 要突然發病天天吹16度冷氣 05/31 07:54
27F推gsx56840: 這樣就可以集中力量在變電所修護上 05/31 07:54
28F→chyx741021: 台灣的話就是太陽能和風電互補了 05/31 07:55
29F推jess730612: 夏季太陽能 冬季風力發電 本來就是可以互補的 05/31 07:56
30F→chyx741021: 夏季時用太陽能cover風電，冬季時反過來 05/31 07:56
31F推gogoegg: 太陽能最理想 因為供電穩定 還可以在屋頂隔熱 05/31 07:58
32F→gogoegg: 用電最高的夏日白天 太陽能發電量也最高 05/31 07:58
33F→geordie: 但是近年來颱風又大又強，就怕哪個颱風真的進來台 05/31 08:00
34F→geordie: 灣把屋頂都“請”走 05/31 08:00
35F推ARCHER2234: 燒煤真的沒問題的，不然就叫美中等等污染大國自己 05/31 08:01
36F→ARCHER2234: 先停止所有大污染XD憑什麼要台灣犧牲 05/31 08:01
37F推jess730612: 還有個不環保完全為戰時方案 屯煤完全不用管效期 05/31 08:03
38F→jess730612: 不過戰時軍管應該也沒有人去管燃煤如何了 05/31 08:03
39F→s3z15a3z15a: 主要是獨立發電，反而電網修復比較容易，甚至可以 05/31 08:04
40F→s3z15a3z15a: 讓電力分散到不同的儲電設施 05/31 08:04
41F→geordie: 儲能設施啊，居民會抗議（？ 05/31 08:07
42F推CHINAVIURSWH: 想找到輸電網路節點 並精準打擊 恐怕只有美帝能辦 05/31 08:08
43F→CHINAVIURSWH: 到 05/31 08:08
44F推s800525: 這樣太陽能更好，屋頂自己發電超級分散（非反串 05/31 08:08
45F推viginia66: 核能缺口到底是綠能替代還是火力?太陽能與風力發電 05/31 08:10
46F→viginia66: 互補，那單一綠能可以補足核能缺口嗎 05/31 08:10
47F推st89702: 主要提高被癱瘓難度還是要搞分散式電網跟儲能設施 05/31 08:10
48F→viginia66: 太陽能 到晚上也是掛掉，有優點,缺點也不少 05/31 08:11
49F推chyx741021: 綠能目前發展進度來看補核能應該沒問題 05/31 08:11
50F→onekoni: 單論戰時安全，分散絕對比集中好，燃煤核能問題是 05/31 08:12
51F→onekoni: 打掉輸電系統就好，風力太陽能目標太多反而打不完 05/31 08:12
52F→onekoni: 。至於環保戰時應該沒人在意了 05/31 08:12
53F→geordie: 火力還是基礎，取代不掉 05/31 08:12
54F推ARCHER2234: 屋頂太陽能很好阿，但是清理和颱風還有壞掉的面板 05/31 08:14
55F→ARCHER2234: 怎麼處理都是問題 05/31 08:14
56F→onekoni: 台灣有些山地村落就是靠風力太陽能在災時有最基礎 05/31 08:14
57F→onekoni: 的民生用電，那個是火力取代不了的 05/31 08:14
58F→onekoni: 白天能煮飯燒水，絕對比沒電好 05/31 08:15
59F推qilar: 破壞電纜上陸的地方就好了 05/31 08:15
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/j3B2u9T.jpg)
61F推typhoonghi: 如果把核廢料塞滿東沙島，會不會減少中共佔領的可能 05/31 08:18
62F→typhoonghi: 性？ 05/31 08:18
63F→onekoni: 核廢料可運走，構不成任何威脅 05/31 08:19
64F推jess730612: 台灣核能發電佔比9.1% 要用綠能全部取代不是做不到 05/31 08:19
65F→geordie: 你得先去申請執照（核廢料 05/31 08:19
66F→jess730612: 台灣從零再生能源 到現在已經超過核能發電佔比了 05/31 08:19
67F推st89702: 真要蓋新核電廠來把除役的也不是一兩年可以完成 而 05/31 08:20
68F→st89702: 且還好只佔了8% 把儲能設施搞定搞不好還比較快 05/31 08:20
69F推chyx741021: 台灣的綠電主力目前是太陽能，風電還沒全開 05/31 08:21
70F推jess730612: 綠能再生能源發展其實也沒幾年 從被說沒有用 05/31 08:22
71F→jess730612: 現在超過核電 要不要做而已 並不是做不到 05/31 08:22
72F→kdjf: 就說全惰性固態的電力設施比大量機械的(包含燃煤)電 05/31 08:23
73F→kdjf: 廠好修了，怎麼一直跳針燃煤&風力太陽能變電所 05/31 08:23
74F→chyx741021: 所以未來再生能源佔比接近15%～20%並不是不可能 05/31 08:23
75F推e04su3no: 核電被關一堆了超過不是廢話 05/31 08:23
76F推raider01: 太陽能問題跟風力很像啊，出力最強時間軸跟耗電巔峰 05/31 08:24
77F→raider01: 的時間軸對不上 05/31 08:24
78F推Sazip: 他的重點不在電網，而是發電設備主體 05/31 08:24
79F推st89702: 好修是被炸到損傷的好修嗎？ 05/31 08:24
80F→e04su3no: 太陽能板之後怎麼處理也沒個好方式 05/31 08:24
81F推Headscarf: 問問塔綠班 兩兆風電他們在行的 05/31 08:25
82F→jess730612: 民生用電佔承平巔峰基載18.6% 戰時也就這個會吃電 05/31 08:25
83F推jansan: 其實有在做工程的大家都知道問題在哪 飛走的太陽能 05/31 08:25
84F→jansan: 板 其實是施工問題（笑） 在台灣 屋頂很多東西會飛 05/31 08:25
85F→jansan: 走 也有不會飛走的 關鍵是太陽能板 還是施工 這真的 05/31 08:25
86F→jansan: 很難懂嗎？ 05/31 08:25
87F→Sazip: 然後就總發電量，綠能跟核電還差遠的 05/31 08:26
88F→onekoni: 921很接近戰時狀態，老家剛好有裝太陽能，在白天與 05/31 08:26
89F→onekoni: 日落很短的一段時間的電力真的差很多，洗澡燒水都 05/31 08:26
90F→onekoni: 趁那時候。同樣例子是北海道2018的地震，前兩天都 05/31 08:26
91F→onekoni: 靠當地的家戶太陽能發電撐過，火核電力災後第三天 05/31 08:26
92F→onekoni: 才接通。雖然戰時可能更嚴苛但可以窺見分散發電的 05/31 08:26
93F→onekoni: 好處。 05/31 08:26
94F推st89702: 太陽能板是已經有很多新的回收技術出來了 很多國家 05/31 08:26
95F→st89702: 也都立了回收相關法規 05/31 08:26
96F→Sazip: 就算用風力容量因數30%光電15%來算，發電量還是不太 05/31 08:27
97F→Sazip: 能比 05/31 08:27
98F→onekoni: 戰時不用苛求穩定供應工業用電，緊急情況即使不穩 05/31 08:29
99F→onekoni: 定都比沒有好 05/31 08:29
100F推st89702: 核一核二從動工到第一座機組運轉用了7年 核三用了3 05/31 08:30
101F→st89702: 年 所以現實上就算以後決定用核電不講選址環評 現在 05/31 08:30
102F→st89702: 動工也是要至少3年後了 05/31 08:30
103F推jess730612: @st89702大那個附圖 綠電8.27%核電8.24%抽蓄1.06% 05/31 08:31
104F→jess730612: 光去除石化發電就能提取17.57%發電量 民生也才18.6% 05/31 08:31
105F→jess730612: 理論上今天戰爭不靠石化發電就已經 幾乎可以涵蓋 05/31 08:31
106F推jansan: 除電這塊其實很多公司都在做 對一般人而言 如果不是 05/31 08:31
107F→jansan: 非要用冷氣 也有一般的大型電池可以接太陽能板來儲 05/31 08:31
108F→jansan: 存電力 連太陽能DC電扇也有 其實各種應用都大量出現 05/31 08:31
109F→jansan: 了 非戰時就已經很多應用 價錢也不停的降低 連看YT 05/31 08:31
110F→jansan: 都能看到中國人在寮國把妹買太陽能電扇送給人家 是 05/31 08:31
111F→jansan: 台灣生活太幸福 所以導致很多應用大家都看不到吧 05/31 08:31
112F推st89702: 這是現實因素 選舉再怎麼吵蓋完一個任期也快結束了 05/31 08:32
113F推Sazip: 其實一直想討論一下關於電網與電廠在戰時的狀況~ 05/31 08:33
114F→Sazip: 但因為感覺軍武典不高~不知道是不適合~ 05/31 08:33
115F→Sazip: 因為理論上對岸只要炸對地方，要讓台灣停個幾天電應 05/31 08:36
116F→Sazip: 該沒問題 05/31 08:36
117F推st89702: 再生能源又要穩定的話最接近的應該是地熱發電 只是 05/31 08:38
118F→st89702: 不知道台灣有沒有夠大而且可以開發的蘊藏量 05/31 08:38
119F→jansan: 大家都一直看大型電廠發電量 卻忘了 一但戰爭 工業 05/31 08:38
120F→jansan: 用電會因為戰管大量減少 而工業用電比例 可以自行查 05/31 08:38
121F→jansan: 詢佔了台灣用電量多少 實際上分散式小型發電對戰爭 05/31 08:38
122F→jansan: 危機的國家來說 才是真正的好東西 其實一般家庭應用 05/31 08:38
123F→jansan: 可以自己算一下 太陽能板發電瓦數去搭配電池使用 05/31 08:38
124F→jansan: 在計算每個月的使用電量 太陽能板真的不好？ 風力發 05/31 08:38
125F→jansan: 電不好？ 關鍵都是在儲存電力 太陽能板的效率不停地 05/31 08:38
126F→jansan: 增加 而各類儲存電力的設備也在市面上不停地出現 在 05/31 08:38
127F→jansan: 台灣 露營的人應該感受很多 05/31 08:38
128F→s3z15a3z15a: 把儲電設備與變電站努力的分散風險其實就可以降低 05/31 08:38
129F→s3z15a3z15a: 區域停電的狀況 05/31 08:38
130F推st89702: 不講武德直接攻擊發電廠那也沒什麼辦法 所以可修復 05/31 08:40
131F→st89702: 性蠻重要的 05/31 08:40
132F推switching: 人家有歐洲電網 台灣有甚麼? 05/31 08:43
133F推royli: 中國漁船不小心拖斷了海底輸電纜，怎解? 05/31 08:44
134F推raider01: 台灣有火山而且是活動板塊交界帶，地熱活動一定夠強 05/31 08:45
135F→raider01: ，只是開發成本太高沒人想搞 05/31 08:45
136F推jess730612: 離岸風電距離台灣非常近 中國漁船能靠到台灣這麼近? 05/31 08:46
137F→sdia: 太陽能跟風力發電是要把錢跟工作機會在國內 05/31 08:46
138F→jess730612: 海巡基本上24海哩內是不可能讓中國漁船靠近 05/31 08:47
139F→sdia: 不然出口向的廠商不是外移就是花錢買外國的綠電憑證 05/31 08:48
141F→jess730612: 承平台積電就是需要這麼多的綠色能源來對買家負責 05/31 08:51
142F推royli: 沃旭的大彰化風場在50公里外，澎湖上面 05/31 08:51
143F→jess730612: 戰時台積電又不可能投產 換句話台積電幫台灣養綠能 05/31 08:51
144F推Sazip: 綠電的定要這幾年會有很大的改變，光核能算綠電就差 05/31 08:52
145F→Sazip: 超多了 05/31 08:52
146F→fantasyhorse: 炸變電所就好了 05/31 08:52
147F→royli: 總之，離岸風場有它脆弱的地方 05/31 08:52
148F→fantasyhorse: 核能算綠電可是打臉打很大 05/31 08:53
149F推juunuon: 自家安裝的話風力好像不太盛行，太陽能裝屋頂的話 05/31 08:53
150F→juunuon: 就算電網斷了，至少白天也還是有電用 05/31 08:53
151F→royli: 之前馬祖斷海底電纜，就知道真要搞你也沒輒 05/31 08:54
152F→sdia: 沃旭那個一樣在領海內 目前還沒有插到領海外的 05/31 08:55
153F推Sazip: 重點是輸配電設備台灣還能自製，發電機組被炸只能等 05/31 08:56
154F→Sazip: 外國人 05/31 08:56
155F→driver0811: 詭辯，看那少少又不穩定的發電，敵人巴不得你多浪費 05/31 08:57
156F→driver0811: 資源在哪裡，怎麼會去打 05/31 08:57
157F推TuTuLuTuTuLu: 核能是綠電 05/31 08:57
158F推jess730612: Sazip講到重點 能自力維修跟不能自力維修道理就簡單 05/31 08:58
159F→royli: 德國今年4/15關閉最後三個核電廠 05/31 08:59
160F→juunuon: 但綠電憑證那邊沒算核能，被他國要求憑證的話，核 05/31 09:00
161F→juunuon: 能根本沒幫助 05/31 09:00
162F推Sazip: 再生能源這種離散式電廠本來就有他的優勢，如果丟一 05/31 09:00
163F→Sazip: 句詭辯這樣就沒啥可以討論嚕QwQ 05/31 09:00
164F推st89702: 核能算綠電是歐盟想偷吃步吧 竟然同時也把天然氣列 05/31 09:04
165F→st89702: 為綠色能源...... 05/31 09:04
166F推dargen78: 地熱更難啦，那個要材料科學大躍進才可能突破，甚至 05/31 09:08
167F→dargen78: 期待洋流發電還比較高機率 05/31 09:08
168F推boloz: 我聽你在放屁 05/31 09:09
169F推Sazip: 戰時電廠問題感覺可以拆下列幾點 05/31 09:17
170F→Sazip: 1.離散式電廠與集中式電廠的抗打擊能力 05/31 09:17
171F→Sazip: 2.設備的自主生產與維修程度 05/31 09:17
172F→Sazip: 3.燃料供應穩定度 05/31 09:17
173F推bigsun0709: 果然這篇很容易釣到八卦仔 05/31 09:19
174F→bigsun0709: 我是建議歐盟直接把燃煤也畫為綠能就達成完全綠能啦 05/31 09:20
175F推st89702: 歐盟可能拉不下臉宣布達成不了目標吧 不過被烏俄戰 05/31 09:22
176F→st89702: 爭影響也是意料之外 05/31 09:22
177F推leochang: 歐盟把核能算綠電有很多條件 台灣媒體只報一半... 05/31 09:23
178F→birdy590: 分散式本來就有好處 像北海道鄉下也是到處太陽能板 05/31 09:23
179F→leochang: 然後擁護核電的人 也刻意忽略那一半 05/31 09:23
180F→birdy590: 有儲電能力的家戶 幾乎就沒有停電的風險 05/31 09:24
181F→leochang: 說白話 你把核四蓋完 也不符合歐盟定義的綠電 05/31 09:24
182F→birdy590: 環境惡劣輸電線路搶修困難的地方 有必要考慮這樣做 05/31 09:25
183F→birdy590: 當然槓精會說太陽能不能讓你冷氣開18度吹一整天 05/31 09:25
184F→birdy590: 但現在是討論日常用電嗎? 不是吧 明明就是被破壞的 05/31 09:27
185F→birdy590: 時候會更有強度 甚至不可能切斷 05/31 09:28
186F→birdy590: 國外有些地方在搞小水力發電也是一樣道理 05/31 09:28
187F推pov: 不會打變電所 05/31 09:35
188F推x86t: 太陽能+分散式儲能比較適合戰時 離岸風機還是要有 05/31 09:39
189F→x86t: 一個上岸點 05/31 09:39
190F→x86t: 不會打變電所在超高壓開閉站外面插防空幹嘛 05/31 09:40
191F推kabegami: 其實這幾年 台電一直有在執行強化電網的計畫，除了 05/31 09:40
192F→kabegami: 強化大型變電站的保護，還增設中小型變電站，有些 05/31 09:40
193F→kabegami: 還放在大樓的地下室，目的就是在大型變電站損毀後， 05/31 09:40
194F→kabegami: 還可應用中小型變電站去支撐整個電網 05/31 09:40
195F推diyaworld: 拿幾千萬的飛彈打變電所XD 05/31 09:41
196F→diyaworld: 跟去年俄羅斯拿飛彈打鐵支路一樣神 05/31 09:42
197F推cym1011709: 修電網比修發電廠簡單啊！所以一直在提倡分散電網, 05/31 09:44
198F→cym1011709: 然後臺灣一直被各種團體阻礙 05/31 09:44
199F推birdy590: 俄羅斯是用自殺無人機打變電所 短時間是有效果的 05/31 09:47
200F→birdy590: 而且如果不是盟國一直送料件來 修理時間會拉非常長 05/31 09:48
201F→birdy590: 而且國土這麼大不可能到處的變電所都插滿防空飛彈 05/31 09:48
202F推glad850: 擁核仔現在都不敢看用電曲線了，白天尖峰隨便太陽 05/31 09:49
203F→glad850: 能佔比都核電兩三倍，還敢洗風向真的笑死 05/31 09:49
204F推s122274848: 現在台灣的太陽能板回收率不是比國外還高?9X%的樣子 05/31 09:51
205F→s122274848: 只是卡在目前產業規模還不大而已 05/31 09:51
206F→s122274848: 居家用的話除了太陽能板之外, 家用電池也是一個重點 05/31 09:52
207F推Sazip: glad850，請查一下什麼叫容量因數 05/31 09:52
208F→s122274848: 之前看日本的一戶建,現在有些人會選擇太陽能板+電池 05/31 09:52
209F→s3z15a3z15a: 其實就是加強分散式儲能與電網就可以降低破壞程度了 05/31 09:53
210F→s122274848: 來搭配使用, 這樣早上功率強的時候賣電給電力公司 05/31 09:53
211F→s122274848: 晚上就拿早上存好的電來用 05/31 09:53
212F推cr5: 東沙是國家公園，不是想幹麻就能幹麻 05/31 09:54
213F推Tahuiyuan: 烏克蘭那邊的西風夠嗎？ 05/31 09:55
214F→sdia: 太陽能中午都近5000MW 對撐過中午用電尖峰很有幫助 05/31 09:55
215F→Tahuiyuan: 核廢料通通送去金門坑道封存就好，何必東沙XD 05/31 09:56
216F推OpenGoodHate: 台灣光復初期電力供應靠水力，現在日月潭的容量 05/31 09:59
217F→OpenGoodHate: 跟核電廠差不多，戰時不需要這麼多電力的情況下 05/31 09:59
218F→OpenGoodHate: 水力加風機太陽能搞不好就能供應大多數民生用電 05/31 09:59
219F→OpenGoodHate: 工業用電的話就看工業區有沒有被破壞了 05/31 09:59
220F推st89702: 其實推廣家用跟儲能設施電池順便帶動相關產業也是 05/31 10:01
221F→st89702: 不錯 05/31 10:01
222F推Sazip: 光加風是絕對不夠的...你容量因數算下來還不到2000M 05/31 10:02
223F→Sazip: ... 05/31 10:02
224F推yusanhu: 台灣沒參考性，台灣風電位置太差，根本不用飛彈 05/31 10:06
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/1Da4Y0A.jpg)
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/pvgoNff.jpg)
227F→st89702: 查 05/31 10:08
228F推Brioni: 如果台積那幾座廠房被炸了就省不少電 05/31 10:09
229F推Dreamkids: 期待台灣的綠能發展了 05/31 10:10
230F→Brioni: 分散電網大概要投入幾千億台幣跑不掉 05/31 10:11
231F推jess730612: 就算台積電沒有炸半根毛戰時生產半導體根本就是作夢 05/31 10:11
232F→jess730612: 一點都不現實好嗎 絕不會因為廠有沒有被炸省下電來 05/31 10:12
233F推birdy590: 真的到開戰邊緣早就停工了啦 過程不能有任何閃失 05/31 10:13
234F推Brioni: 不過台海戰爭怎麼估就是幾週的時間，什麼維修、燃料 05/31 10:14
235F→Brioni: 存放量都不是最大問題 05/31 10:14
236F→Brioni: 炸電網電廠也只是訴求暫時性癱瘓 05/31 10:15
237F推Mimmature: 這就是電網的優點 風力不是重點 05/31 10:15
238F→Mimmature: 偏偏柵欄仔不懂 不然就是裝睡故意阻擋 05/31 10:15
239F推st89702: 順勢把鐵皮頂樓違建拆一拆改太陽能板 以南部日照時 05/31 10:17
240F→st89702: 數應該也是不少電力 05/31 10:17
241F推ashrum: 重點是獨立電網，台灣的風電也無法獨立 05/31 10:17
242F推Brioni: 發電那個是台灣內部經濟問題，在2～3週的戰爭不會是 05/31 10:18
243F→Brioni: 決定性因素 05/31 10:18
244F推bla: 等亞福(三陽)鋁電池量產，家用儲能就會比較安全了 05/31 10:19
245F推Brioni: 承平時期考量電力穩定、發電成本、節能減碳那些在戰 05/31 10:23
246F→Brioni: 時都不是很重要 05/31 10:23
247F→ashrum: 前瞻第一順位的智慧電網預算被離岸風電吃去 05/31 10:24
248F→Brioni: 電力在台海不會是左右戰局關鍵 05/31 10:24
249F推jess730612: 就算風電無法獨立 複式迴路維修加設 就是比石化簡便 05/31 10:25
250F→Brioni: 如果打成金門那樣長期對轟，那電力也不是影響經濟主 05/31 10:25
251F→Brioni: 要因素 05/31 10:25
252F→jess730612: 石化電廠炸了就沒了 戰時也找不到原廠維修 05/31 10:25
253F→ashrum: 日月潭是超大電池不是發電廠 05/31 10:26
254F→Brioni: 所以飛彈防禦也是以政軍中樞為主 05/31 10:26
255F→jess730612: 風機一座風車就是一座發電機 理論上你可以物理並聯 05/31 10:27
256F→litcurler: "理論上" 05/31 10:33
257F推jess730612: 石化電廠炸掉 就連嘴砲理論上都沒有機會 05/31 10:36
258F→jess730612: 只有戰後才有機會維修 05/31 10:36
259F推ashrum: 石化發電也可以分散...就柴油發電機 05/31 10:37
260F推jess730612: 一個風電廠幾百根風車 台灣這麼多座能比他更分散嗎 05/31 10:39
261F推ashrum: 比較柴油發電機和太陽能發電機還是柴油勝，太陽能 05/31 10:42
262F→ashrum: 和風力贏在免燃料，不是分散，台灣風機沒分散...太 05/31 10:42
263F→ashrum: 陽能主要靠電池蓄電 05/31 10:42
264F推tomchun6: 其實就是分散風險，風電光電天然氣都手法越多越好， 05/31 10:42
265F→tomchun6: 單靠核電也讓對方好操作還有無解核廢料 05/31 10:43
266F推bigsun0709: 核能還有問題是你碰到獨裁瘋子 人家一樣炸 烏俄戰爭 05/31 10:43
267F→bigsun0709: 不就炸了，核洩漏倒霉的也是你當地人 05/31 10:43
268F推jess730612: 戰時石化燃料不就是死穴 不然還討論風電太陽能幹嘛? 05/31 10:43
269F推ashrum: 智慧電網就是分散風險了，要3000億 05/31 10:44
270F→ashrum: 不要再迷信綠電了，分散電網和儲電設備才是重點 05/31 10:46
271F推kkttaipeityy: 雙北的新變電所都蓋在地下十幾層，對強化電網生存 05/31 10:47
272F→kkttaipeityy: 性也算有幫助 05/31 10:47
273F推jess730612: "台灣風機沒分散" 再怎沒分散間距也是幾百公尺好嗎 05/31 10:47
274F→ashrum: 什麼發電來源都可以，目前死穴是電力輸送 05/31 10:48
275F→ashrum: =-=是電網分散，不是在講風機分散 05/31 10:48
276F→jess730612: 飛彈CEP再怎麼精準 我還真不信一根根點名有人做得到 05/31 10:49
277F推st89702: 那那些擔心被圍島的是在擔心沒食物吃嗎...... 05/31 10:49
278F推x86t: 北部電力看龍潭那個吃飯的 雙北躲在地底有用喔 05/31 10:51
279F→st89702: 明明之前一堆人很擔心發了好幾篇討論 還堅持戰時一 05/31 10:51
280F→st89702: 定要用天然氣會被斷電的說 05/31 10:51
281F→ashrum: 你根本沒抓到我強調的重點，沒分散的電網，風力發 05/31 10:51
282F→ashrum: 電機就是統一通過變電站，那打變電站，打電塔就好 05/31 10:51
283F→ashrum: 啦 05/31 10:51
284F噓roex0608: 回覆某些樓，可以24小時發電的方式和間歇性發電發 05/31 10:52
285F→roex0608: 電是不具有替代關係的，對台灣來說真正取代核能的 05/31 10:52
286F→roex0608: 是火力發電，別再誤導是用綠能取代核能了 05/31 10:52
287F→st89702: 太陽能應該比較沒這個問題 單獨建物有自己的儲能設 05/31 10:55
288F→st89702: 施就還有電用 晚上可能也是宵禁加上燈火管制 05/31 10:55
289F推ashrum: 間歇發電能靠蓋水力儲能調整，現在各水庫都卯起來 05/31 10:55
290F→ashrum: 蓋 05/31 10:55
291F→ardoctor: 不會直接打高壓變電站?打不了風車直接打電網就好 05/31 10:56
292F推jess730612: 噓得這麼開心 承平工業用電當然不可替代阿 05/31 10:56
293F→jess730612: 不過人家是在討論戰時那18.6%的民生用電 05/31 10:56
294F推x86t: 現在能儲能的只有日月潭 其他來不及 05/31 10:56
295F→st89702: 電網其實比較好維修 看多久能恢復 打電廠反而比較 05/31 10:58
296F→st89702: 麻煩 05/31 10:58
297F推jess730612: 如何籌集不需要靠進口石化 才是戰時用電強韌度 05/31 10:59
298F→jess730612: 一直在那石化電廠是不是燒完就沒了 乾瞪眼這樣 05/31 11:00
299F推st89702: 剛剛看新的抽蓄電廠建成大概都2030年後了 05/31 11:03
300F推ashrum: 美國是搞超大油庫和核動力艦供電，綠電是戰時的選 05/31 11:05
301F→ashrum: 項，但不是唯一選項，求生存要把所有方法用上 05/31 11:05
302F推a186361: 2021住宅用電只佔18%（這還是受很多人在家隔離或WFH 05/31 11:06
303F→a186361: 的數據）戰時用電量應該會再下降 05/31 11:06
304F推jess730612: 有人說是唯一選項嗎? 太陽能抽蓄地熱潮汐不都在討論 05/31 11:07
305F推dnek: 前提是蓋在後方吧 05/31 11:07
306F→a186361: 戰時的發電量應該只需要承平時期的20%-25%就足夠了 05/31 11:08
307F推codehard: 都打仗了 台海封鎖 還在想工業用電不夠 這很魔幻 05/31 11:08
308F推diyaworld: 一直有人在拿承平的工業需電量，來蓋牌戰爭時的民 05/31 11:09
309F→diyaworld: 戰需電量，這種滑坡就好像拿對岸封鎖台灣1個月，台 05/31 11:09
310F→diyaworld: 灣缺天然氣就投降了 05/31 11:09
311F→diyaworld: 綠能不能取代核電，是不是以為綠電只有太陽能？ 05/31 11:10
312F推jess730612: 我甚至有個瘋狂想法 將再生能源電廠設在東部 05/31 11:11
313F→jess730612: 花大錢貫穿中央山脈做好萬全配電線路 05/31 11:11
314F推a186361: 綠電除了核能以外，最成熟的大概就風力水力太陽能 05/31 11:12
315F→diyaworld: 不過我是支持核綠共存，但核能在對岸統戰危機解除 05/31 11:12
316F→jess730612: 這樣配線主幹藏中央山脈內 炸毀支線也影響不了主幹 05/31 11:12
317F→diyaworld: 前，要占比最低，低到可以在戰爭時直接遺棄那樣 05/31 11:12
318F推aegis43210: 烏克蘭適合的風場主要在亞速海，其他地區風速蠻普通 05/31 11:13
319F→aegis43210: 的 05/31 11:13
320F→aegis43210: 愛琴海的風速好太多 05/31 11:14
321F→ilovebig99: 分散式能源 05/31 11:15
322F推kwht: 有打算透天屋頂裝太陽能板, 平時賣電戰時自用 05/31 11:16
323F→aegis43210: 歐洲最棒風場仍在挪威、瑞典、丹麥、德國、法國、英 05/31 11:16
324F→aegis43210: 國、愛爾蘭那一帶 05/31 11:16
325F→bilibala: @gogy，要破壞線路可以啊，水下作業就行，要水下作 05/31 11:17
326F→bilibala: 業時船就是活靶了。 05/31 11:17
327F推ashrum: 地熱可行性很高，但也伴隨誘發地震風險，中油還沒 05/31 11:18
328F→ashrum: 動以前很難大規模開採 05/31 11:18
329F→bilibala: 至於再生能源現在白天尖峰時段已經超過 20% 了吧！ 05/31 11:19
330F推newgunden: 各風機的線路可以進同一個設施但是線路開關都是分 05/31 11:19
331F→newgunden: 開的，再接到匯流排合併 05/31 11:19
332F推x86t: 貫穿中央山脈要做早就做了 國六還躺在那邊就不要想 05/31 11:19
333F→bilibala: 就連今天陰天太陽能也有 12%，風力 3.5% 05/31 11:19
334F推st89702: 洋流潮汐發電也不知道有沒有投入研究 05/31 11:19
335F→newgunden: 地熱要有活火山才有效益，台東清水也是半年就沒了 05/31 11:20
336F→st89702: 陽明山？ 05/31 11:20
337F→ashrum: 中央山脈底下應該是有滿滿的金礦寶石礦，不採的原 05/31 11:21
338F→ashrum: 因和中國不填平台灣海峽一樣 05/31 11:21
339F推aegis43210: 洋流成本超高，願意接受高電價可以做，海洋垃圾超多 05/31 11:21
340F→birdy590: 地熱的腐蝕問題太難搞 全世界都在找材料 05/31 11:22
341F→aegis43210: 陽明山在做了，2030年預計達到100MW，成本一度7元 05/31 11:23
342F推st89702: 看來短期內還是搞定屋頂太陽能板效應最高 05/31 11:25
343F推misson: 洋流發電早就可行，問題是是誰要下去安裝的問題… 05/31 11:26
344F推aegis43210: 地熱和洋流一樣，你需要人員一直維護，洋流更容易有 05/31 11:28
345F→aegis43210: 死傷，所以海上風力才那麼盛行 05/31 11:28
346F推bunjie: 沒跟歐洲電網連結在一起 綠能很難有優勢 不穩定性 05/31 11:29
347F→bunjie: 對併入的電網是一大考驗 05/31 11:29
348F→aegis43210: 臺灣倒是沒什麼好擔憂的，海上風力潛力高達200GW， 05/31 11:30
349F→aegis43210: 只擔心蓋太慢而已 05/31 11:30
350F推jess730612: 太陽能板+磷酸鋰鐵電池+逆變器是目前中產能負擔範圍 05/31 11:30
351F推st89702: 剛剛查到黑潮發電日本有在研究 海大台大跟台船好像 05/31 11:31
352F→st89702: 有在實驗 05/31 11:31
353F→jess730612: 戰時打電動拍YT絕對不是夢 05/31 11:31
354F推ashrum: 洋流發電對氣候影響也很敏感，不意外的話也會成為 05/31 11:32
355F→ashrum: 軍事紛爭的來源 05/31 11:32
356F推ashrum: 200GW蓋滿台灣大概就沒候鳥了 05/31 11:34
357F推st89702: 查到的設計是如果海象惡劣可以下沉躲避 如果能夠維 05/31 11:36
358F→st89702: 修也能上浮應該會安全很多 05/31 11:36
359F噓hedgehogs: 心得 05/31 11:39
360F噓flydogbus: 風力發電還有儲能設施跟中轉站 05/31 11:40
361F推lintimken: 台灣現在在搞兩座新技術地熱發電廠，未來會更多 05/31 11:40
362F→flydogbus: 真要攻擊人家不會傻到直接攻擊風力發電機 05/31 11:41
363F→thousandwave: 買電池好像也不錯 05/31 11:43
364F推jess730612: 太陽能板+磷酸鋰鐵電池+逆變器 花下去你就脫離電網 05/31 11:44
365F→a1305168: 綠能和儲能都是在搞投資賺錢的，不是分散風險，要不 05/31 11:44
366F→a1305168: 要去台電官網看綠能買多少錢，在看你家賬單台電收你 05/31 11:44
367F→a1305168: 多少錢？ 05/31 11:44
368F→babyMclaren: 管線總成的匯集處一樣脆弱 05/31 11:44
369F推bunjie: 儲能那丁點電量和真正大型電廠比根本是九牛一毛 05/31 11:44
370F→bunjie: 鋰電儲能現階段成本還是高到天際 最划算的儲能還是 05/31 11:46
371F→bunjie: 抽蓄負載 05/31 11:46
372F→birdy590: 特殊時期你需要的就是"那丁點電量" 05/31 11:49
373F→birdy590: 平常時期只靠太陽能板不足以讓你脫離電網 05/31 11:50
374F推jess730612: 戰時需求會下降自組一套太陽板+鋰鐵電池就已經堪用 05/31 11:53
375F→jess730612: 四鄰黑漆麻烏 你在打電動看YT精神力也比較好 05/31 11:54
376F推bunjie: 要穩定輸出還是太陽能比較好些 風力相比穩定性差了 05/31 11:59
377F→bunjie: 許多 儲能一樣卡在成本問題 有多少錢做多少事 05/31 11:59
378F推aegis43210: 未來的終極再生能源是太空太陽能微波發電，用星艦把 05/31 12:02
379F→aegis43210: 太陽能板送到太空去，1GW大概要一萬噸的太陽能板， 05/31 12:02
380F→aegis43210: 面積約2平方公里，成本約2000億新台幣，可實現和地 05/31 12:02
381F→aegis43210: 熱一樣的全天候發電 05/31 12:02
382F推vicklin: 核能算綠電只是法國的政治運作而已 05/31 12:19
383F推eg860610: 現階段最環保能源算成綠電也沒什麼不妥 05/31 12:23
384F推dodobaho: 台灣是離岸 難度完全不同 05/31 12:24
385F→dodobaho: 你要換修離岸水下機 有多難 不然怎會拖那麼久 05/31 12:25
386F推st89702: 核能要真正算綠能應該要等核融合能夠商轉 05/31 12:25
387F噓sin60044: 對面會缺飛彈嗎 什麼智障新聞 05/31 12:26
388F推st89702: 之前美軍前線基地是用雷射傳輸電力 05/31 12:27
389F推st89702: 對面飛彈還真沒那麼多 在烏俄戰爭前跟板上大部分人 05/31 12:30
390F→st89702: 一樣認為不會浪費飛彈攻擊電廠 然後就被世界第二啪 05/31 12:30
391F→st89702: 啪打臉了 05/31 12:30
392F推eg860610: 不用核融合商轉 核分裂就已經是科學上最環保最安全 05/31 12:32
393F→eg860610: 的能源 除非綠能效率或廢棄物處理技術提升 不然推 05/31 12:32
395F→eg860610: mgur.com/gBluy9b.jpg 05/31 12:32
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/bkNR6rB.jpg)
397F推hakkiene: 攻擊變電所不就好了 上次不就示範給你看了 05/31 12:40
398F推shadow54: 所以太陽能跟風力發電雖然穩定性不比火力核能 05/31 12:41
399F→shadow54: 但在戰時卻能穩定提供民生基礎用電 05/31 12:42
400F→shadow54: 尤其是太陽能 一個社區做一整套就好 自給自足 05/31 12:42
401F→shadow54: 一個社區自己做儲能設備,不用經過什麼變電所 05/31 12:43
402F噓Timba: 台灣風力 05/31 12:43
403F推st89702: 新的處理技術已經出來了 比起核廢料處理技術 其他 05/31 12:43
404F→st89702: 的廢棄物處理技術應該是比較簡單而且比較容易達成 05/31 12:43
405F推st89702: 太陽能的優勢很容易組成分散式獨立電網 其他集中 05/31 12:46
406F→st89702: 式發電的幾乎都避免不了輸電節點被破壞 05/31 12:46
407F噓peterlee97: 照這個邏輯 核能好像更安全欸 沒看到兩邊在那互炸就 05/31 12:52
408F→peterlee97: 是不敢讓核電廠停機跟炸到他（除了誤炸） 05/31 12:52
409F→geordie: 講到光電廢棄物，之前在吵核能時，有鄉民成太陽能 05/31 12:53
410F→geordie: 版有毒，還拿不肖廠商亂埋其有毒廢棄物做論述。 05/31 12:53
411F→geordie: 我還真想嗆他你去南科某太陽能公司做做看， 05/31 12:53
412F→geordie: 太陽能版最毒的時候是製程時，同樣大家嘴上的晶片 05/31 12:53
413F→geordie: 也差不多，因為有毒就不要，那晶片等就別做了 05/31 12:53
414F→peterlee97: 而且要幾百幾千跟風機才等同於一座電廠欸== 05/31 12:53
415F→geordie: 成→把 05/31 12:53
416F推eg860610: 有處理技術是好事 不過分散式的特性代表難以控制管 05/31 12:53
417F→eg860610: 理 我覺得先立法搞好相關規範再來推綠電吧 不然廢 05/31 12:53
418F→eg860610: 棄光電板污染的問題越來越嚴重也不是好事 05/31 12:53
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/nzJnNLs.jpg)
420F→birdy590: 變電所一炸就GG了 台灣的電網備援性極差 05/31 12:55
421F→birdy590: 只是一角故障最後一大片跳電都發生多少次了 05/31 12:55
422F→eg860610: 現在手上的手機晶片並沒有更有效率更低污染的替代 05/31 12:55
423F→eg860610: 方案吧 跟光電狀況沒有可比性 05/31 12:55
424F→birdy590: 只要壞在關鍵的地方就是要命 05/31 12:55
425F推dos01: 用風車來吃飛彈賺爛好嗎? 風車一隻才多少錢 05/31 12:57
426F→geordie: 主要是那些亂倒的廠商便宜行事啦，要不然合格合法 05/31 12:57
427F→geordie: 的回收廠商是做這塊是做心酸的嗎？ 05/31 12:57
428F→dos01: 真的有人傻到拿飛彈這種貴的要命的東西去炸風車 05/31 12:57
429F→dos01: 那是頭腦有問題 05/31 12:57
430F推juunuon: 一個故障就大規模停電的原因還有北部電廠太少 05/31 12:58
431F推ashrum: 光電的來源主要是高科技廢矽晶回收製成 05/31 12:59
432F推eg860610: 所以推綠能前應該先制定好如何管制規範這種分散式 05/31 12:59
433F→eg860610: 發電 不然如果違規沒人抓的話 當然不會有人花大把 05/31 12:59
434F→eg860610: 鈔票處理廢棄物為了當個“有良”廠商 05/31 12:59
435F→juunuon: 故障發生在中部、南部，北部卻也一定會受影響 05/31 13:00
436F推birdy590: 電網強度很難做到"夠"~ 就連美國的電網也出過事 05/31 13:04
437F推codehard: 太陽能板有回收基金 經濟部代徵 1000/kw 有錢就會 05/31 13:08
438F→codehard: 有人去回收 05/31 13:08
439F推swpoker: 戰時可獨立拉電，建立電力輸送的成本遠低於電廠 05/31 13:14
440F→Pegasus170: 加拿大是反正都運到東南亞跟非洲處理…天曉得在東 05/31 13:19
441F→Pegasus170: 南亞是怎樣處理… 05/31 13:19
442F噓wowjesus: 笑了 洗風力洗到這來 打變電廠就好 誰說一定只能打 05/31 13:19
443F→wowjesus: 風扇 05/31 13:19
444F推Sazip: 看2019一台6MW的風機成本是20e台幣，你說炸風機划不 05/31 13:23
445F→Sazip: 划算，我不知道 05/31 13:23
446F推rtwodtwo: 海上風機幾乎都是外商資產 有種打看看啊 05/31 13:27
447F→rtwodtwo: 給多國聯軍更多直接介入的理由 05/31 13:28
448F推rtwodtwo: 我們只有買電並沒有買風機啊 搞清楚來 05/31 13:30
449F→rtwodtwo: 無限支持解放軍打風機 反正不是我國資產 05/31 13:32
450F推rtwodtwo: 沃旭 CIP那些背後大股東都是歐洲政府主權基金 05/31 13:35
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/wMYPp2T.jpg)
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/KmYPIqG.jpg)
453F推yanya180: 等等，風機貴根本不是問題，這是打擊錯誤，你的飛 05/31 13:43
454F→yanya180: 彈有數量上限，我的飛彈有數量上限，你打我風機我 05/31 13:43
455F→yanya180: 打你彈藥庫，你覺得誰會先失去續戰力？現實跟遊戲 05/31 13:43
456F→yanya180: 不同，這裡可沒有無限續戰力外掛可以開啊！獨裁俄 05/31 13:43
457F→yanya180: 炸電廠備受批評的原因，除了道德問題外，就是因為 05/31 13:43
458F→yanya180: 這種做法根本不能達成戰略勝利這個目標啊。（居住 05/31 13:43
459F→yanya180: 在平行世界線的獨裁俄粉另議） 05/31 13:43
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/VW6tSzr.jpg)
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/gwdABOn.jpg)
462F推st89702: 廢棄葉片跟PCB回收好像國內也都有人在研究 05/31 13:53
463F推lpoijk: 嗯 是沒錯啦 但是風力就很不穩 05/31 14:12
464F→pooznn: 還一堆人反對新建案裝太陽能板 (雖然 北台灣效率低 05/31 14:17
465F→pooznn: 至少 維持通訊 和緊急用電 沒問題吧! 05/31 14:18
466F推dodobaho: 一堆人沒搞懂 離岸風機不比陸上貴太多了，炸你超划 05/31 14:20
467F→dodobaho: 算好嗎？ 05/31 14:20
468F推dodobaho: 主要是目前電網設計，只要三大變電所出事，電網自己 05/31 14:23
469F→dodobaho: 會崩潰，真要搞你隨便飛彈炸一個你全台電網自己就垮 05/31 14:23
470F→dodobaho: 了 05/31 14:23
471F推st89702: 問題不在於風機比較貴吧 不然炸隨便一個電廠都比飛 05/31 14:25
472F→st89702: 彈貴很多啊 05/31 14:25
473F推st89702: 作戰用的武器有限 要炸就只能炸節點或集中式的 要 05/31 14:27
474F→st89702: 把風機全部炸掉來癱瘓風電有點不切實際 05/31 14:27
475F推zebirlin: 因為風機不用炸搞不好也沒產電 浪費飛彈幹嘛 XDDD 05/31 14:29
476F→zebirlin: 缺點凹成優點 可以~這很中央社 05/31 14:29
477F推a1305168: 離岸風機發出來的電也要上岸的，攻擊變電所就能讓你 05/31 14:31
478F→a1305168: 風機變大風車 05/31 14:31
479F推WTF1111: 這也能吹真是太強了 05/31 14:47
480F推dos01: 用軍火來炸民生發電還有人能吹 該不會又是要拿早就 05/31 15:01
481F→dos01: 被嘴爛的飛彈洗地論來當立論基礎吧? 哈哈哈哈 05/31 15:01
482F→dos01: 炸 多炸一點啊 我們就是需要共匪有這種智商 05/31 15:02
483F推juunuon: 風力目前很少自家安裝，抗打擊還是太陽能比較好 05/31 15:50
484F→beejoe: 綠能跟核能本就不是互斥關係，核能是用來降低石化電 05/31 16:05
485F→beejoe: 力，因為牽扯到政治才變這樣。偏軍武點了 05/31 16:06
486F推beejoe: 如果用分散式發電來看，SMR小型核能發電廠比較適合 05/31 16:09
487F推bunjie: 這篇想要推分散式發電 但是用風力就錯了 太陽能才 05/31 16:39
488F→bunjie: 是正解 便宜又好維護 05/31 16:39
489F→bunjie: 風車成本路上型一隻大概1-2億 05/31 16:39
490F推weimr: 分散式發電真的是必走的一條路！ 05/31 16:41
491F→aegis43210: 烏克蘭日照量那麼低，自然不會先想到太陽能 05/31 16:53
492F推TeaEEE: 戰時民間應該要的是能儲能的設施吧 05/31 16:55
![[新聞] 俄破壞供電對策 烏看見風力發電新優勢](https://i.imgur.com/qbCAFtx.jpeg)
494F推nalthax: 好吧風力發電加油 05/31 16:59
495F→baron1860t: 國際能源署最近的報告預估風力跟太陽能都在2030年前 05/31 17:00
496F→baron1860t: 就會超過核能。目前像丹麥哪種風力佔電力過半的先不 05/31 17:02
497F→baron1860t: 講,G7裡面德國跟英國的風力發電量佔比都超過20趴。 05/31 17:04
498F→baron1860t: 台灣的風力裝置併網量從去年第四季起明顯在成長了。 05/31 17:07
499F→DSB520: 不要想太多 風力發電也是有變電所啊 05/31 17:18
500F→povin: 台灣綠能真的有遠見！ 05/31 17:27
501F→didi0909: 風力發電的電最後還不是要到電廠集中 XD 05/31 17:52
502F→sdia: 太陽照射時間是一樣多的 只是高緯度太陽能板要立著 05/31 18:08
503F推a5245242003: 烏克蘭的風力發電應該是陸基吧！台灣發展的離岸風 05/31 18:46
504F→a5245242003: 電應該不能直接適用？ 05/31 18:46
505F→a5245242003: 對 歐洲主權基金有投資沃旭能源的樣子 05/31 18:47
506F推AirLee: 太陽能成本最低 分散最廣 05/31 19:17
507F→BIGETC: 烏克蘭也懂風光電發大財 05/31 19:50
508F推ChenWay: 可憐哪，被硬塞風力發電 05/31 19:53
509F推DouglasT: 分散式電網本來就本集中大電廠還要有韌性 05/31 21:02
510F→mirrorlee: 我怎麼覺得沒多久就會知道是哪家美國廠商得標了 05/31 21:53
511F推nelley: 看到這篇笑了。。。。 05/31 22:52
512F推ecwecwtw: 所以綠能要搭配除能系統，像油電車一樣把多餘電回沖 06/01 00:50
513F→ecwecwtw: 儲存 06/01 00:50