※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 美未售台F-35戰機 國防部:有提採購需求

時間
最新2023-05-06 19:50:00
留言401則留言,124人參與討論
推噓71 ( 9524282 )
詳細講一下為什麼說台灣養不起,尤其是戰時 先引用個新聞資料 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181214004101-260417?chdtv 眾所皆知F35要維持匿蹤優勢很大要靠塗料,而目前塗料可靠性還很差 更不用提台海使用的環境惡劣,連F16V改良重點之一就是提高台海使用耐候性 在另外的資料有提到施做塗料需要在無塵室進行 (不用噴照片中人員為何沒穿無塵衣。Class 9無塵室一樣是無塵室) (不是科技廠那種高標準無塵室才叫無塵室,低標無塵室台灣也很多) 米國有提到需要蓋造價千萬米刀無塵室做養護(目前臨時找不到資料連結) 而這養護機庫一定要蓋在機場內應該沒爭議吧? 如果台灣有買F35的話,該機庫一定跟雷達站一樣列入第一波必須摧毀目標 在共軍炸跑道時一併重點摧毀,摧毀後要整備弟兄如何恢復F35匿蹤性優勢? 總不能靠愛吧?還是台灣有超越米國的技術可以不在無塵室中完成匿蹤整備工作? 即使有特異功能整備機庫沒被摧毀,在戰時使用一樣有困難 因為無塵室要達到降塵效果目前科技是靠空調+濾網,循環空氣來達到效果 而不管什麼等級的無塵室開那麼大的口move in進去,起碼要關起來讓空調不間斷跑三天 空氣品質才會達到設計標準,才可以開始作業 而在戰時即使管制電力供應,那些空調的用電量也不是發電機能撐的起來的 再來假設戰時台灣電力網路沒被摧毀,可以跟平日一樣使用,過濾系統不受電力供應影響 機庫一次能整備的數量也是有限,每開一次門就要重新過濾空氣達到標準 後勤弟兄當他們是超人一天能施做完畢,那也要三天才能整備完一批 如果說要把機庫蓋大一點,一次多台同時整備,但相對要過濾空氣時間也要更長 再來發揮世界頂尖的台灣無塵室設計能力增多過濾設備把時間壓到一天好了 你覺得一天能整備一批重新出勤,就符合台灣戰時的需求嗎? F35是好東西沒錯,但要維持他的匿蹤優勢有一定的難度 台灣就是個沒縱深的島嶼,一開戰可預見的根本沒辦法保持養護的量能 在這情況下花錢買用幾次就沒匿蹤優勢的F35幹麻?賭他能多出動幾個架次嗎? 還是賭中共的雷達故障?雷達故障的話用F16不就得了? 米方去年就勸告台灣不要老想花錢買昂貴的載台,當然有他的道理 資源多花在平實有效的武器比較實在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.244.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1683335623.A.4BC.html

401 則留言

bakedgrass, 1F
這個角度有意思

huckerbying, 2F
戰時不管是四代還是五代都是消耗品了,就不用管戰

huckerbying, 3F
時維護會怎樣

skycat2216, 4F
那請解釋F-35B跟F-35C如何整備?

huckerbying, 5F
然後,以前有個新聞是在說F-22執行日常巡邏任務回

huckerbying, 6F
來後,地勤發現機上的匿蹤塗料已經掉了,但是塔台

huckerbying, 7F
卻沒發現有任何問題

Y1309, 8F
改買大量車載防空反艦飛彈,讓祈禱團報座標更猛

smpian, 9F
所以我不懂戰時還要每天做塗料嗎

huckerbying, 10F
可見匿蹤除了塗料外,本身匿蹤構型佔很大的因素,

huckerbying, 11F
更何況F-35的蒙皮本來就要求不塗匿蹤塗料也有一定

huckerbying, 12F
匿蹤能力

meowgy, 13F
就噴漆的無塵室不用想太多好嗎?你看一下有些修車

meowgy, 14F
廠裏面有像貨櫃屋的噴漆室就好

ryan851215, 15F
可是台灣需要的點在於垂直起降吧

wowu5, 16F
機庫要吹冷氣那是B-2年代的RAM塗裝

huckerbying, 17F
還有一個問題就是我們買F-16V升級的時候也有買Have

huckerbying, 18F
glass II塗料來降低RCS,所以照你的說法,我們升級

huckerbying, 19F
會提升維護F-16的成本?

wowu5, 20F
F-35的VLO一大改良就是RAM塗裝平時不需要環境控制

eineFrage, 21F
這個分析是個新角度,先推一個再仔細思考

nowater, 22F
佳山基地 : 想炸爛我?

wowu5, 23F
你想一想美國海軍的F-35不但沒有無塵,還整天吹海風

mmmimi11tw, 24F
匿蹤塗料實際上只佔整體性能一部分

mmmimi11tw, 25F
主要還是靠飛機的外型

jetzake, 26F
這類論述直接找個例子來對比就撐不住了...

defenser, 27F
你以為F-35只有匿蹤優勢?

jetzake, 28F
比如新加坡就有F35對吧? 新加坡夠不夠小?

jetzake, 29F
算不算熱帶海島環境惡劣?

mmmimi11tw, 30F
雖說匿蹤塗料非永久性的,但也不是貴到完全無法負擔

JCrawford, 31F
這理由太牽強了

jetzake, 32F
除非你要說新加坡的F35就是拿來現的沒有要打仗

mmmimi11tw, 33F
所以你這個推論算其中一個論點

mmmimi11tw, 34F
但不是主要的原因

CGS0, 35F
航空母艦上也有 F35 ,更沒有縱深吧

huckerbying, 36F
他可能不知道美軍要F-35 BLK4除了能夠戰鬥外,還能

huckerbying, 37F
當預警機來用吧

st89702, 38F
主要還是數量要夠吧 台海地區要養的數量不是低衝突

st89702, 39F
風險區的小國能比的

whc760123, 395F
台灣內鬼那麼多 我要是美國也不賣先進武器 賣夠用的

whc760123, 396F
就好

aquarius360, 397F
J-20服役2017年,這新聞2018年(當時可能不想台軍

aquarius360, 398F
有對抗武器)。反送中2019年,拜小學生之賜美中開

aquarius360, 399F
始交惡,也許這幾年中共國佈的許多線被掀了,因此

aquarius360, 400F
改想鼓勵台灣買肥閃來偷技術也不好說。反正美國不

aquarius360, 401F
賣就稱疑美,美國賣了就找機會偷技術,不管怎樣都

aquarius360, 402F
是中共國贏,中式雙贏,贏麻了。我個人是相信ROCAF

aquarius360, 403F
就算只買到F-16V,開打了肥閃也一定會出現在台灣上

aquarius360, 404F
空啦。

Cishang, 405F
嗯 忠實

jcwang, 406F
原來槓精也被列入名單了

usaf182, 407F
通篇漏洞百出

dobu, 408F
中時不意外