Re: [討論] 可以把有疾病的小孩墮掉的背後邏輯是甚麼?

※ 引述《whiteben68 (豆沙)》之銘言： : ※ 引述《NTUEE2CS (電機轉資工)》之銘言： : : 父母自己累 是自己選擇的 因為是自己選擇要生小孩 : 我知道文章很長，但是你要槓的話，麻煩你仔細看完 : 我用心打，你要回文至少也用心看一下8 : : 理所當然要承擔自己選擇的責任 : : 可是小孩不是自己選擇出生的 他不需要承擔父母很累的責任 : : 或是被父母用父母也很累進行情緒勒索 : : 父母累不累是父母的事情 父母自己做選擇 : : 父母自己自然要承擔自己選擇的責任 : : 而小孩因為父母生他承受疾病受苦 : : 也是父母的責任 因為父母是提供他dna跟生長發育環境的 : : 當生出有病的小孩時 當然跟父母有關係 : ??? : 請問一下，哪一句，哪一段 讓你覺得父母沒有關係，不用負責 : ??? : 就是父母要承擔要負責，才不可能是 "別人的命" : 很難理解嗎 : 如果不難理解的話，那你這段回文的意義是? : : 可以說說是哪裡笨嗎？ : : 他問你有沒有考慮小孩更委屈 : : 你說父母也很委屈？ : 也許不是問題笨，是眼睛瞎 : 你從頭看一下文章 : 誰跟你說父母委屈? : 同事說累，他說小孩委屈 : 我說累不一定是自己累，可能是無法幫助小孩心累 : 我不是當事人，所以不揣測 : 瞭? : : 但是父母委屈不委屈跟小孩沒有關係啊 : : 畢竟不是小孩做的選擇害父母委屈的 : : 而是父母做的選擇害小孩委屈的 : 害? : 你確定你要用這個很危險的字? : : 如果某Ａ開車把別人撞成植物人 : : 然後說你看我車子也刮傷了 還要賠償 我也很委屈啊！ : : 然後旁人問他 你有沒有考慮過被你撞的人更委屈 : : 某Ａ回答:你有考慮過"覺得被撞的人委屈，但是無法改善"的心累嗎? : 你是認真的嗎 : 要不要仔細看看你的例子 : 真的要槓，麻煩舉好一點的例子 : 慘不忍睹，真的 : 如果你很認真，就這，那我教你 : 首先，繁殖跟所帶來的風險是既定事實 : 以正常人類來說，並不會有人刻意打定主意 "我就是要小孩有問題" : 如果你硬要用開車來當例子，那就是你遵守規則的行駛在路上 : 然後意外發生了 : 一陣大風把路人吹倒，你就這樣輾過去 : 這樣的例子會不會比較客觀一點? 嗨 舉一個更客觀的例子 你的例子的問題在於 開車 目的不帶有影響他人 例如我開車回家 路上一個人車都沒有 我就到家了 我沒有影響他人 就結束我開車 影響他人並不是我目的 可是懷孕生小孩 目的就是帶有影響他人 一定存在有一個小孩被你影響 真要用開車類比的話 那就是 我開一台有自動偵測緊急煞停的車上路 油門催到底開到偵測到人緊急煞停才結束 至於該人如果被撞斷腿了 那是他運氣不好 畢竟剎車系統也不是我設計的 影響他人 就是我開車帶有的目的 也一定要遇到他人 才會結束 既然你也認為繁殖有風險是既定事實 那將風險故意給他人承擔 不就是你故意做的事情嗎? : 你有發現? 如果背景改成我說的那樣，你上面的那幾句話突然就沒啥毛病了 : : 這裡分享我的看法 : : 我覺得人工流產 沒問過他 就把他殺了 那是不對 : : 生下來小孩受苦 小孩痛苦一生 那也是不對 : : 我提出一個解法是當初就不要懷孕 就不會遇到這種兩邊都不對的情形 : 恩，最不可行的解法就是你的最佳解? : 致力於讓父母產出安全健康孩子的努力都是白搭，躺平就好。 : : 可以不要懷孕 不就沒有問題了嗎？ : 確實，不賺錢就沒有缺錢的問題 : : 其實是不是全家人 這還算有點見仁見智吧 : : 首先手足有沒有義務或責任照顧？ : 沒有 : : 父母因為是選擇讓小孩出生的自然有義務與責任 : : 但是手足 只是恰巧跟他同一個父母 : : 為什麼要有義務或責任對他負責？ : 又沒仔細看文章 Orz : 你為什麼把全家人的未來跟手足照顧畫上等號? : 這只是很簡單的資源分配。 : 我不打算槓這個東西 : 我的人生有更重要的事 : 只是在討論嚴肅一點的話題時，認真一點 : 不仔細看文章又老是用一些連似是而非都說不上的例子 : 不止發文者覺得不受尊重，連帶的也在貶低自己 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 132.145.211.65 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1694384031.A.C13.html