※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板LAW
標題

[問題] 檢察官法官看被告不順眼不查證就起訴判罪

最新2024-04-25 18:41:00
留言23則留言,13人參與討論
推噓0 ( 5513 )
台灣有沒有那種不理性的檢察官或法官 只是看被告不順眼、好欺負 就不用查證和理性分析 直接起訴被告或對被告判有罪? 另外,有沒有可能情況相同或類似的兩個個案 10年前被告判無罪,10年後法律也沒修改但卻被判有罪的案例? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1713935156.A.113.html

Re: 回文串

023
> [問題] 檢察官法官看被告不順眼不查證就起訴判罪
LAW04/24 13:05

23 則留言

KKyosuke, 1F
1.夢裡有 2. 你覺得的相似跟法官眼裡的相似不一樣..
關於第二點我再詳細闡述 就是明明兩件案子都是做同樣的事 相關法規也都沒修改過 結果第一個案子判無罪、第二個案子判有罪 簡而言之,就是不同檢察官和法官,對於一模一樣的事情給予不一樣的判決結果 另外,我覺得法律這種學門比起自然科學這個學門還要主觀 台灣的法律的判決本身就是因人而異的超主觀 跟其他國家比起來根本一點客觀性都沒有 老實說跟人治社會快沒什麼兩樣了
※ 編輯: rrr0832 (218.161.12.239 臺灣), 04/24/2024 13:11:00

tomsawyer, 2F
也有反過來的 比如說大佬的兒子收毒包裹沒事不起訴

leptoneta, 3F
所以有上訴制度啊

maniaque, 4F
判決書你有仔細研讀過了嗎???

debaucher, 5F
刑事訴訟法161 II表示:

debaucher, 6F
還有覺得法官看不順眼可聲請迴避

debaucher, 7F
還有有罪無罪是看證據證明 不是單純看你做了什麼好嗎

debaucher, 8F
沒學過法律然後說人治xDD

Sasamumu, 9F
有點離譜了哥

hwmmwh, 10F
我遇過一個案件更換過3個檢察官,

hwmmwh, 11F
第一個檢察官不起訴,對方申請再議,第二個檢察官審查到

hwmmwh, 12F
一半去生小孩!第三個檢察官手腳很快也沒傳喚我,然後2個

hwmmwh, 13F
月就起訴,到了開庭日才發現我呈給第一個檢察官的證據照

hwmmwh, 14F
片文件有缺少,我方律師當庭補給法官證據文件,中途還休

hwmmwh, 15F
庭30分鐘。起訴檢察官還跑回去辦公室找資料,最終結果是

hwmmwh, 16F
無罪。

iambackhaha, 17F
幻想文退散

GameTheory9, 18F
有上訴、再審、更審、非常上訴各種救濟方式

sisyphuszhan, 19F
那些救濟其實...

GameTheory9, 20F
判決被維持非常重要,除非不在意成績和升遷

jesil, 21F
?

eyebar, 22F
其他國家是指哪一國?

black82465, 23F
假設文

rrr0832 作者的近期文章

-1LAW
[問題] 為什麼不能破壞自己的寵物?
寵物在我國法律的地位就是物品 破壞物品除非物品是他人的 否則自己破壞自己的物品是沒有法律責任的也不會怎樣 但為什麼破壞自己的寵物卻有法律甚至是刑事責任呢? 我家的狗我要怎麼處理是我的事,法律憑什麼不准我破壞自己的物品? 如果破壞自己寵物有刑
更多 rrr0832 作者的文章...