※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Insurance
標題

[公告] zivking違規判決,裁定刪除推文併水桶30天

留言65則留言,10人參與討論
推噓15 ( 15050 )
> 50877 s15 1/02 msis20 R: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bb1ARK_ (Insurance) [ptt.cc] Re: [新聞] 多家保險公司下? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 板規三、5 妨礙他人名譽或不雅文字、不當言詞、鬧板、挑釁、引戰、侮辱、謾罵、人身攻擊、影 響他人閱讀與板面和諧等推文,裁定違反板規。 經查文章(1bb1ARK_)內推文,係討論近期金管會發佈實支實付相關訊息及探討複保險 、損害填補原則等法理之內容,正反雙方理性討論過程,板友 zivking 於討論時過激, 致推文發表之言詞(40樓),不慎違反板規,本意應非故意引戰、謾罵,故依板規四、1 之規定,酌情減輕罰則處分推文刪除, zivking 水桶30天#1aVrCu-U ※ 引述《msis20 (Hi~)》之銘言: : 標題: Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到 : 時間: Tue Jan 2 21:41:45 2024 : 前文略刪 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.172.80 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html 前推文略刪 : 推 Maninck: 我是覺得不用擔心太多 感覺產壽險會分開 意外跟醫療也會 01/02 22:52 : → Maninck: 分開看 01/02 22:52 : → kevinpowei: 我覺得一直說大法官釋憲有問題 你先去推翻判決再說 01/03 02:36 : → kevinpowei: 保險法明定健康險是人身保險+大法官明示不適用複保險 01/03 02:37 : → kevinpowei: 推翻前法規就是這樣 不用自己一直解讀 等你先推翻再說 01/03 02:37 : → kevinpowei: 不是你認為大法官錯 法院就聽你的欸 01/03 02:38 : → kevinpowei: 不然就等95判例後人再去大法官判決一次算了 01/03 02:50 : 噓 euudknrs1: 一樣問題,保險公司當了婊子還想立貞節牌坊,老實說精 01/03 08:50 : → euudknrs1: 算後覺得公司會賠錢所以停售就好,硬要推是保戶問題, 01/03 08:50 : → euudknrs1: 裡子面子都想拿,金管會還幫腔,所謂人民公僕就是為財 01/03 08:50 : → euudknrs1: 團保駕護航,厲害了我的黨 01/03 08:50 : 推 zivking: 樓上你說看看中國、日本、歐美那個國家能讓你像台灣買超 01/03 08:59 : → zivking: 額醫療實支,一個就好 01/03 08:59 : → zivking: 低能4%看了就噁心 01/03 08:59 : 噓 euudknrs1: 樓上你覺得副本理賠是保戶搞出來的?保險公司自己搞的 01/03 09:54 : → euudknrs1: 遊戲規則,現在想改遊戲規則就先怪消費者亂用。以後是 01/03 09:54 : → euudknrs1: 不是開投資公司說保證年息20%吸金2年後說你們來買商品 01/03 09:54 : → euudknrs1: 的是貪得無厭,所以請金管會來罵投資者一波?這就是現 01/03 09:54 : → euudknrs1: 在政府在幫保險公司幹的事,打詐國家隊的3百億花到哪? 01/03 09:54 -- 風急天高猿嘯哀,渚清沙白鳥飛回 無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來 萬里悲秋常作客,百年多病獨登台 艱難苦恨繁霜鬢,潦倒新亭濁酒杯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.89.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704465933.A.9EF.html

65 則留言

NASHISMAGIC, 1F
終於

nlevta, 2F
推,不是譏嘲別人才叫厲害,何況他很多資訊都有問題

amilus8250, 3F
我覺得不要落井下石,沒人說的過他也是事實,更何況人

amilus8250, 4F
家還有惺惺相惜的同伴

lawego, 5F
說一下不是說不過他!都說肯認損失填補原則,但應該是制度

lawego, 6F
設計之初就要把這概念定入契約中,私契約契約自由,且禁止

lawego, 7F
規定要法有明文,副本理賠的實支實付販售現況跟前面的條件

lawego, 8F
根本不符,盲目操作原理原則,只讓人覺得他太替保險公司著

lawego, 9F
想,保險公司只是少賺錢又沒賠,損率高跟損率變高也是兩碼

lawego, 10F
子事。所以說實支實付要一刀切討論溯及或不溯及都太武斷,

lawego, 11F
應該是在維持理賠實務現況,不增加恐慌及原有保戶對立的情

lawego, 12F
緒下,改推其他新制健康險等等的配套措施,吸納新一波保險

lawego, 13F
金。Z大不是說你錯,你講的學說大家都知道也能理解,為了

lawego, 14F
使保險制度越來越好,損失填補是必然,但錯就錯在制度初始

lawego, 15F
之初的保險公司懂嗎?在桶子裡好好想想,孤獨的不一定只有

lawego, 16F
先知

svcc, 17F
笑鼠

hank0624, 18F
……….同樣都是保險原理-損害填補,改革前後卻有不同規

hank0624, 19F
範?

hank0624, 20F
確定不會溯及既往? 我真的持保留態度

hank0624, 21F
上法院 或者立法複保險了,確定買幾份 賠幾份嗎?

hank0624, 22F
比較擔心的是那些賣副本的,會不會故意不賠 上法院見?

hank0624, 23F
正本就不必擔心

hank0624, 24F
看過幾則判決 賣副本某幾家,被保戶告上法院,竟然用複

hank0624, 25F
保險拒賠

hank0624, 26F
改革前法官 不正式回應複保險,改革後呢? 不好說

lawego, 27F
只能說金管會在當初只限三家副本理賠,就已經確立過損失填

lawego, 28F
補原則,時隔今日原則仍在,操作原理原則更應該採取更保護

lawego, 29F
保戶的方式,做更細緻的操作損失填補原則,才不會破壞雙方

lawego, 30F
的信賴關係,更崩壞原有保險制度!

hank0624, 31F
請從 共同團體去看 而不是 個別被保險人

lawego, 32F
這就是立場不同的差異,要偏向保險公司,我也會朝共同團體

lawego, 33F
去解釋,但我偏不想,因為這不符合大多數保戶預期啊哈哈

amilus8250, 34F
這個”大多數保戶”影響層面不知道有沒有到幾百萬人吼

Answerme, 35F
在台灣通常大部分保戶是都要又要,法規還沒完全時各家搶

Answerme, 36F
客不限張數,有買到保障到,從n張演進到3張,法規開始演

Answerme, 37F
進又嘴為什麼以前可以現在不行,事實上2019保險業者更想

Answerme, 38F
限制只有2張,金管會最後定案還是2+1共3張,以前買的到

Answerme, 39F
有每個時期時空因素,沒買的就是不會買,以後買的就看清

hank0624, 53F
往後呢?法官的認定呢? 你只發現一個嗎?

hank0624, 54F
我收集的案例,大部分法官 並無直接回應保險人對於損害

hank0624, 55F
填補的拒賠

hank0624, 56F
我們就繼續看下去往後的判決 是否能撼動釋字576

tomap41017, 57F
看來大家積怨已久XDDDDDD

nlevta, 58F
過去賣的保險白紙黑字寫明理賠條件,之後以損害填補拒賠,

nlevta, 59F
甚至可能溯及既往的理由是什麼?保險公司要怎麼凹自己寫

nlevta, 60F
的保單條款?

nlevta, 61F
近幾年的判決書主要是著重住院必要性,並不是複保險,保險

nlevta, 62F
公司也只是拿來當拒賠的理由之一,不必認為法官是「無直

nlevta, 63F
接回應」。未來保險公司以「損害填補」拒賠副本實支再觀

nlevta, 64F
察吧,不過新實支應該會改條款文字了

awei181, 65F
公告下的推文請以公告內容為主,若是偏離主旨或是個人間

awei181, 66F
的爭執推文,即依板規處理。