![Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？](https://i.imgur.com/99E4sxC.png)
※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言：
: https://i.imgur.com/99E4sxC.png
: 昨天二讀通過第50條之2
: 如果聽證會的被調查人到立法院接受調查
: 應經過會議主席同意才能請律師陪同協助
: 然而有個好奇心旺盛的小草
: 在民眾黨群組詢問
: 「請律師為什麼要經過主席同意？那是我的權益欸」
法院傳喚作證的證人也沒律師
然後有緘默權的是被告基於不自證己罪的權利
除非你認為立法院的證人也是犯罪行為人
但立法院調查的是行政院的"行政疏失"
而非實際做法律上的審判
你很難把法院那套直接拿來套用
再來監察院的調查甚至不給請律師
就這樣
單純呈現一點資訊大家再來討論新法合理與否
: 接著就有一個年紀比較大的小草說
: 當證人就是要說正確的證詞
: 請律師在旁邊指導 不覺得有點奇怪嗎？
: 後來台北市黨部的智庫主任小李出聲
: 要大家別在討論這些不是重點的問題
: 已經扯遠了 重點是通過法案！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.96.96 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716599630.A.6CC.html
Re: 回文串
2561496
[討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
HatePolitics05/25 08:16
-321
Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
HatePolitics05/25 08:37
268
> Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
HatePolitics05/25 09:13
-784
Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
HatePolitics05/25 09:23
024
Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
HatePolitics05/25 09:28
245
Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
HatePolitics05/25 09:35
-768
Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
HatePolitics05/25 10:58
68 則留言
roxas 作者的近期文章
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊？
一樣出自斐姨訪撲馬 他開頭就說調查權屬監察院 所以立法院修調查權時侵犯監察院違憲 可是釋字585不是早就說立法院有調查權？ 所以撲馬的意思是大法官釋憲違憲？？ 板上有沒有撲馬大師幫忙開釋一下
[討論] 被王立強騙的噗馬為啥會以中國專家自居啊
剛看完斐姨專訪 噗馬提到很多法律背後都跟中國有關係 因為他研究中國很久 但前幾天被鄉民提醒到這篇報導 https://today.line.me/tw/v2/article/9PplY3 能順著王立強這種騙子的話講的 怎麼好意思以中國專家自
[討論] 為啥討論核能的時侯沒這麼重視專家學者意
看到法律教授串連有感 黃金陣容一字排開給了反改革派十足底氣 突然想到過去在討論核能議題的時侯 清大李敏、葉宗洸教授反而沒得到類似的待遇 為啥討論法律議題的時侯是看苗博雅呱吉 討論理工議題的時侯也是看苗博雅呱吉啊？ 對啊。
![Re: [討論] 立院外的女生也太多了吧？！](https://i.imgur.com/TbeQTCH.jpeg)
![[討論] 喊黑箱追求的是直接民主嗎](https://i.imgur.com/l8wWafX.jpeg)
![[討論] 支持四叉貓算是投降派嗎](https://i.imgur.com/VisVfer.jpg)
![[討論] 如果有太陽花2.0 該怎麼預防下一個柯昌](https://i.imgur.com/buWu5na.jpeg)
[討論] 從沒用的八席到不如解散國會的心路歷程？
這屆立法委員剛上任 蔥哥囂張的要了解各黨立場來決定院長票的時侯 綠粉的風向還在"只有八席沒啥屁用" "聯合藍一起夾殺白" 結果人家現在真的跑去當小藍教後，逐漸出現 "老是這樣被多數碾壓不如解
![[討論] DPP版本的國會改革這麼棒為什麼前8年沒拿](https://i.imgur.com/ThN28Z3.png)
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→