※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 虛擬兒色創作自由的困境

最新2024-02-04 21:40:00
留言71則留言,16人參與討論
推噓10 ( 12257 )
其實不只是兒少,我記得沒錯的話 在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法 現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫 那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫? 例如: "觀看獸控漫畫代表你對動物有反應,所以想要現實的人獸交" 現在就以"保護兒童權益"為理由禁止虛擬兒少色情 難保為來政府就不會以相同理由針對妹控、獸控等... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.64.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706967845.A.AFC.html

71 則留言

※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:44:31

kougousei, 1F
118.166.225.217

kougousei, 2F
但那號大法官解釋也超久以前了118.166.225.217

kougousei, 3F
就看有沒有勇者要被判個刑然後賭現在118.166.225.217

kougousei, 4F
大法官會不會判不一樣118.166.225.217
很多人沒有意識到問題的嚴重性
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:46:56

kougousei, 5F
畢竟最近憲法法庭收了一堆言論相關案118.166.225.217

kougousei, 6F
(公然侮辱、侮辱公署)118.166.225.217

kougousei, 7F
而且感覺可能會往放寬言論空間的方向118.166.225.217

kougousei, 8F
118.166.225.217

dante110059, 9F
有可能阿 現在也一堆獸控 我是反對這111.254.129.197

dante110059, 10F
樣直接下去幹啦 可是隔壁版那樣完全111.254.129.197

dante110059, 11F
沒幫助111.254.129.197

kougousei, 12F
雖然我覺得可能不會完全除罪化 但有機118.166.225.217

kougousei, 13F
會把合憲的條件限縮118.166.225.217

kuijun228, 14F
兒色滑到人獸 邏輯很棒123.110.29.131
請說出我哪裡滑坡? 只要人獸交在台灣還是違法 我想這論點沒有問題
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:47:26

kougousei, 15F
樓上 不同條法律啦 人獸交是刑法妨礙118.166.225.217

kougousei, 16F
風化那邊118.166.225.217
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:48:30

dante110059, 17F
漫畫圈有獸控這東西 他不算真正意義111.254.129.197

dante110059, 18F
上的動物啦 就是一個獸人的型態 我沒111.254.129.197

dante110059, 19F
看過111.254.129.197

kuijun228, 20F
他說保護兒童色情後面接人獸 我想說這123.110.29.131

kuijun228, 21F
落差真大123.110.29.131

kougousei, 22F
回歸正題 我是覺得如果有勇者的話118.166.225.217

shirman, 23F
啥小啦,這本來就是法律和道德都不接受的101.12.41.30

shirman, 24F
東西耶,現在是跟你方便太久了以為這是普101.12.41.30

shirman, 25F
世價值了是嗎?101.12.41.30
我想提問一下你的看法, 你是否認為人獸本是否該禁止

kougousei, 26F
應該先觀察接下來幾個月的公然侮辱118.166.225.217

kougousei, 27F
和侮辱公署的憲判字怎麼判118.166.225.217

kougousei, 28F
應該可以看出新的法律界風向118.166.225.217

kougousei, 29F
兩個案子去年12月言詞辯論完 應該今年118.166.225.217

kougousei, 30F
上半年要有結果了118.166.225.217
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:51:06

SunnyBrian, 31F
人獸本的問題不是色情,是虐待動物吧223.139.129.233

SunnyBrian, 32F
,人類太可惡223.139.129.233

evangelew, 33F
問題這國外也沒比較鬆綁阿...101.10.56.102

evangelew, 34F
台灣又喜歡抄國外的 或是受到國外壓力101.10.56.102
哀,"訴諸潮流"
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:57:05

DustToDust, 35F
你這樣就政治錯誤了101.136.211.176

shirman, 36F
人獸該不該禁止,這不是廢話嗎?誰會同意101.12.41.30

shirman, 37F
這該合法的?101.12.41.30
我指的是"虛擬"的人獸交漫畫
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:59:06

aa1052026, 38F
好色龍表示123.241.189.50

purue, 39F
所以巴哈的綠色母狗是因為違反兒少被下架106.1.228.144

zxcv40711, 76F
一堆噁心的思想 趕快禁一禁114.136.169.40

TWTP2018, 77F
為來政府是啥?笑屎..61.30.181.166