※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
作者wetteland
標題

Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘

最新2023-12-27 10:34:00
留言123則留言,22人參與討論
推噓13 ( 19698 )
※ 引述《didder (dider陳清茂今(23)晚在)》之銘言: https://www.facebook.com/tom.houng/posts/10228248408168653 作者這邊提到: 據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉, 70年代末,因諸子皆已外出工作與求學,賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓 ,方便日常生活,賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌;而待至兒女事 業有成、得以購入原屬礦主的自宅土地(中萬里加投段中幅子小段63-13號), 且賴母年已老邁、行動不便,2003年方於原址重建賴家家宅。過程中,中福84 號門牌始終存在,各項稅負與家戶基本電費皆有繳納;換言之,賴宅之存在是 延續性的事實,並非2003年憑空出現,也沒有人可以憑空誕生。 他解開為什麼黃國昌、新北市府拿來帶風向的那幾年, 為什麼看起來像是3戶? 原來是賴清德老家曾經因為颱風侵襲, 屋況壞到不堪居住, 但因為子女都離家了,媽媽乾脆去與賴二哥同住, 萬里老家在長期沒人居住下, 屋頂陸續被植被入侵, 讓空照圖看起來像是3戶。 因為賴母堅持,要業主願意把地賣給他們才會整修, 等到2003年確定業主願意賣地後, 賴家才整修老宅,並買下土地, 所以會看起來像是空地上新建的。 所以賴老家不只是很慘的礦工寮, 還有超過十幾年的時間壞到不能住,屋頂被植被入侵, 多少人有這種經驗? 後來2003年整修後, https://pbs.twimg.com/media/GCO7DV1boAAjGoe?format=jpg&name=large 看新北市地政局汐止地政事務所做的地籍圖就知道, 賴的老家緊臨東側的85號興建; 如果賴老家是2003年於空地新建, 那賴家在2002年以前是存在於何處? 在85號的土地上嗎?85號的立面窄成這樣,是要怎樣有兩戶? 還是85號、88號原本一起往89號那邊擠? 等賴老家2003年蓋好後,大家再往西邊移? 至於賴家沒建照? 那邊礦業用地上的所有房舍, 都沒有建照,是不被政府承認的建築物。 所以當地居民才會對幽靈房屋這麼憤怒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.251.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703585198.A.40A.html

123 則留言

zeuswell, 1F
塔綠班整天凹真難看27.51.2.117

y91yi39, 2F
新北市府竟然公然造假?? 這還有天理?114.43.133.85

php4, 3F
他們對這種地方的票不要了,通通抹成違建42.79.173.159

Dissipate, 4F
備選黨工112.64.119.166

zixiang, 5F
真的很感人 所以賴一開始幹嘛說謊223.137.94.182

zixiang, 6F
然後隱匿財產223.137.94.182
1.這產權不是賴清德的。 2.建物不被政府承認,是要如何申報?

zixiang, 7F
先在還拿戶口名簿出來說民國47就有了223.137.94.182

LeeSeDol, 8F
地籍圖跟門牌資料都是最新的,你在分析116.89.129.100

LeeSeDol, 9F
什麼?116.89.129.100

LeeSeDol, 10F
賴母沒購地之前,地籍圖有這些分割線?116.89.129.100
地籍圖就能說明,賴清德老家不可能是2003年才在旁邊的空地新建的。 這是基本的邏輯問題。

dasuperray, 11F
FB的空照圖 比新北市用的清楚XD1.200.241.106

dasuperray, 12F
我說拉基白粉可以下去了1.200.241.106

dasuperray, 13F
對不起 應該說拉基藍白粉1.200.241.106

jim543000, 14F
建物不被政府承認 所以我裝死 反正當220.141.171.11

jim543000, 15F
時礦工居住權不重要220.141.171.11

jim543000, 16F
空照圖就能說明 賴皮寮就是新建建物220.141.171.11

Dissipate, 17F
違建就違建,硬拗死性不改112.64.119.166

jim543000, 18F
我就直接問啦 你從原地新建一棟 建照和220.141.171.11

jim543000, 19F
使照還是原先的嗎?220.141.171.11
你是文盲嗎?礦業用地上的房子,始終就不會有建照使照。

devidevi, 20F
當地居民都說那棟是建商蓋給賴清德的了49.159.219.21

jim543000, 21F
如果你覺得可以沿用 那肯定智商有問題220.141.171.11

Notraces, 22F
白藍粉噁心至極39.12.137.162

cfetan, 23F
胡扯,弱弱問:是賴清德的主張?106.64.121.72

Dissipate, 24F
繼續坳沒關係,綠畜相信越凹票越多112.64.119.166

jim543000, 25F
礦業用地角度 違建 傾倒重蓋 違建 半220.141.171.11

jim543000, 26F
倒蓋上去 違建220.141.171.11

inlanyu, 27F
請問哪個當地居民說那棟是建商蓋給賴清德220.143.136.229

inlanyu, 28F
的??220.143.136.229

jim543000, 29F
無論從任何角度看 都是違建 不用再拗了220.141.171.11

php4, 30F
欸欸,是礦老闆蓋的,不是建商42.79.173.159
※ 編輯: wetteland (123.193.251.26 臺灣), 12/26/2023 18:20:14

devidevi, 31F
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘

cfetan, 32F
70年代末,因諸子皆已外出工作與求學,賴106.64.121.72

cfetan, 33F
母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓,不在工106.64.121.72

cfetan, 34F
寮居住是事實?106.64.121.72

devidevi, 35F
是礦主蓋的,不是建商蓋的49.159.219.21

zixiang, 36F
產權有幾年是賴皮的 別再混淆 另外賴皮223.137.94.182

inlanyu, 37F
這位老人講是要賠給賴清德死掉爸爸的 那220.143.136.229

zixiang, 38F
自己口口聲聲說合法的223.137.94.182

zixiang, 39F
所以與其討論違建 不如討論賴皮的人格223.137.94.182

vicious666, 118F
來帶風向?怎麼不等查核中心真的發文61.228.198.152

vicious666, 119F
61.228.198.152

vicious666, 120F
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘

vicious666, 121F
一下說賴皮寮越打民調越高,一下說想61.228.198.152

vicious666, 122F
要靠抹黑打掉賴清德,話都你們說就好61.228.198.152

vicious666, 123F
61.228.198.152

vicious666, 124F
阿圖是幾年?連院子都有了轉成黑白是61.228.198.152

vicious666, 125F
想說明什麼ww61.228.198.152

wetteland 作者的近期文章

[新聞] 控當「綠營打手」 李眉蓁敗訴判賠郭璽30
1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4686652 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 控當「綠營打手」 李眉蓁敗訴判賠郭璽30萬元 4.完整新聞內容︰
[新聞] G7聯合聲明:形成統一戰線 對抗中國「有
1.新聞網址︰ https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4684353 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 G7聯合聲明:形成統一戰線 對抗中國「有害的」貿易行為 4.完整新聞內容︰ 〔
[新聞] 徐巧芯大姑夫妻涉詐收押59天 法官裁定延
1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4683147 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 徐巧芯大姑夫妻涉詐收押59天 法官裁定延押2個月 4.完整新聞內
[討論] 7/12吳子嘉 7/24高虹安 7/25顏寬恒
7月將有各大案件的一審宣判。 7/12 陳時中告吳子嘉民事,求償1000萬元, 因為吳說得太斬釘截鐵,而且就只是民事案件, 免賠的機率應該是0。 7/24 高虹安宣判。 今天看法官的心證,以及歷來所有助理費貪污案的結果, 無罪的機率應該是0
更多 wetteland 作者的文章...