Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘

在第五點後面的文章 我不確定你是不是故意少轉錄 每張故鄉所在的航照，都是家族與土地的合影。以上。這是我所看到的。 PS.一邊煮奶茶一邊完成此份報告，先設人型立牌，容明後日有空再行核對，確認無疑義 後公開。另外，查核中心記者有回饋調查所得，原礦主後將土地賣給第三人，新地主再將 土地分割賣給礦工，故該地住戶們應已擁有土地所有權。 12/15補充：本日以不同年份航照進行檢訂作業，確認昨日判釋無疑義：今日賴宅確為 2003年興建，但賴宅位址在最初長條型礦業工寮建物範圍內，60至70年代航照皆可證建物 既存。 本文改設公開，要多說明的是，航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡 頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張 照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相 關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。 台灣事實查核中心為團隊作業，除引用航照以外，調查方式也包括傳統現場採訪，其他建 築及土地相關圖資調閱，最後再交互比對，建議讀者可以等待事實查核中心的報告。比如 我個人會好奇，為何賴宅改建晚於其他住戶，家宅荒廢期間賴母又棲身何處，但這類故事 大概只有詳盡的人物採訪與生命敘說才有辦法回答。 - - 作者就寫今日賴宅是2003年興建了 2003年蓋建築沒有使照建照就是違建了啊 合法到底在哪裡? 綠共吃屎 ※ 引述《takase (............)》之銘言： : ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ : Facebook : 黃湯姆──在好土 : home to 。 : 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 : 1.轉錄網址︰ : http://tinyurl.com/bsymxjma : 2.轉錄來源︰ : ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ : ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ : https://www.facebook.com/tom.houng : 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 : 3.轉錄內容︰ : 稍早接到台灣事實查核中心記者電話，就近來賴清德老家一事新聞爭議，提供航照判釋諮 : 詢。在此亦將個人意見，以文字形式公告於社群媒體。 : 一、 : 係爭之初，曾韋禎記者對黃國昌委員所提出之航照，因黃委員辦公室後製之框線示意無法 : 完整疊合，而指為惡質造假。但撇除框線示意，黃所示皆為農業部林業及自然保育署航測 : 及遙測分署發布之航照，仍能提供航照該時空建築存有與否之事實證據。美編有瑕，但假 : 造圖資當屬無稽。 : 二、 : 林業保育署航遙測分署建置ASRSB航遙測分署瀏覽平台（https://image.asrs.gov.tw/） : ，該圖台為開放資料，任何人均可於圖台查詢民國六十二年至一一二年間全臺航照。係爭 : 區域航照涵蓋從1974至2022年，目前可閱覽歷年航照近三百幅。ASRSB瀏覽平台之掃描圖 : 資皆為最高解析上傳、套疊誤差值須符合法令規範、圖中北方皆調整朝上，平台設計目的 : 為使公民容易使用。逐年查詢比對，可較黃國昌委員個別購圖，得至更完整的結果。 : 三、 : 航照可用以判斷林型、鬱閉度、林分材積級，及各式土地利用與作物種類，建築之有無當 : 屬最基本之判斷，然所見之建築是否為違建，應由權責機關認定。黃委員出示予媒體者， : 為1986、1992及2005年航照（2023-12-11聯合報資料），上開航照確可辨別係爭建築原不 : 存在，2003年方才興建。 : 但同前述，ASRSB 航遙測分署瀏覽平台可查詢1974以來資料。1974至1979年間，中幅子該 : 巷北側實為一長條型礦業工寮。中間年份航照因多有雲蔽暫先略過。（不同任務航高與鏡 : 頭皆不相同，天候亦有差異，所得航照解析度即有差異。）1984年航照則可清晰照見，長 : 條型礦業工寮已增改建為個別住宅。 : 長條型礦業工寮包含賴清德老家位址，從時間發展來看，最西端的賴宅為最晚改建之住戶 : ，乃至80、90年代，基地長時間呈現荒廢貌或為植被侵入（當時賴清德應已於外地求學及 : 就業）。 : 四、 : ASRSB航遙測分署瀏覽平台僅收錄林務局自辦航照以來檔案，但在此之前，台灣尚有空軍 : 代辦之農林航空攝影。 : 1962年1月11日，空軍六大隊執行陽明山製圖任務，以東西向航線拍攝至萬里一帶。中幅 : 子周邊可見水田、梯田、果園、茶園，高度土地利用幾無隙地。其中最突出者為中幅礦業 : 群落、台車軌道與尾礦堆，前述長條型礦業工寮即座落於尾礦堆上。這才是賴清德出生及 : 成長時的家園原貌。 : 五、 : 閱讀航照應避免「所信即所見」。 : 拉長視野，我們可以看見舊日萬里的礦業發展與人地關係，彼時礦工勞動條件與居住環境 : 皆不健全，同幅航照西側坑中，亦即賴父意外身故之地。在後來的時空中，礦業退場、里 : 山農業萎縮、次生林漸復，留下來的人們在尾礦堆上零敲碎打，陸續改善居所。我猜想他 : 們可能連土地所有權或建築執照都沒有。 : 底下原作者回應 : 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應： : 一、確實「空照圖會說話」，但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000，法定誤 : 差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」（臺灣地區基本圖測製管 : 理規則第15條），以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖，來論證中福84號是外於 : 原有工寮範圍，此並非正確作法。 : 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的法定誤差限度為平地50公尺、山區100公尺，但航照 : 解析度約25公分，從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對，並論證建物是否存在，是 : 可行的方法。但同拙作前述：「航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡 : 頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張 : 照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相 : 關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。」 : 今日所見新北市工務局之影像套疊，民國68與73年航照並非在同一個基準上比對，因此後 : 續的分析並不能成立。 : 三、今日新北市地政局及工務局的新聞發布已超出其專業，且嚴重違反行政中立原則。 : 以上。 : 　 黃同弘 : 新北地政局新聞稿 : https://www.land.ntpc.gov.tw/News_Content.aspx?n=12521...... : 媒體引用報導 : https://www.storm.mg/article/4961540 : https://www.ettoday.net/news/20231225/2650156.htm...... : https://udn.com/vote2024/story/123307/7664116 : 4.附註、心得、想法︰ : 航照圖判讀真的是門學問，立委、官員或KOL簡單所見即所得 : 反而容易步入思維陷阱而不自知 : 專家都出手了，這話題大概也可以結束了 : 當然不排除有人下不了台繼續惱羞成怒裝瞎..... : ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 : 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.172.130.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703583283.A.137.html