※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [新聞] 漲基本薪資=變相扣薪? 全場淚點頭:越來越窮

時間
留言18則留言,5人參與討論
推噓5 ( 5013 )
我覺得漲基本薪資 是因為沒辦法阻止物價上漲的變相做法 所以漲基本薪資=變相扣薪嗎? 就看兩者漲幅是不是差不多 如果薪資不漲,物價持續漲的話 那麼不就是扣更多薪嗎? 所以漲資本薪資來補一下那個落差幅度 對於中高階層的,不是拿基本薪資的人來說 會覺得薪水相對變少也很正常 不知道這樣算不算是慢慢往平均薪資移動? 低的慢慢往上拉,中高的沒什麼太大變化 如果高的繼續增加的話可能就有困難了 ※ 引述《a111111 ( )》之銘言: : 漲基本薪資=變相扣薪? 全場淚點頭:越來越窮 : https://news.tvbs.com.tw/life/2236967 : 編輯 黃潔文 報導 : 發佈時間:2023/09/09 22:44 : 最後更新時間:2023/09/09 22:44 : 小 中 大 : 明年基本工資將再調漲。(圖/TVBS) : 勞動部日前拍板,明(2024)年基本工資確定連8漲,月薪為2萬7470元,調升1070元,調 : 幅4.05%;時薪則調升7元,來到183元。對此,有民眾就提及,友人認為「調基本薪資=變 : 相扣薪」一說,自己想反駁卻不知道怎麼說,話題掀起不少共鳴。 : 「調基本薪資=變相扣薪如何反駁?」一名網友在PTT發文分享,跟朋友討論明年確定要調 : 漲基本薪資4%的事情,對方認為「調基本薪資=物價又跟著漲一波=領4.5萬薪水的人薪水 : 又沒漲」,直言根本變相扣薪。原PO愣了愣說,「好像有道理又好像哪裡怪怪的」,不僅 : 好奇該如何反駁? : 更多新聞:待宰毛孩搖尾哭…善心男不忍想救 狗肉店老闆吐1句全場怒 : 原PO發文。(圖/翻攝自PTT) : 文章一出,鄉民們一面倒認同,「就是扣薪啊!大家都加薪等於沒加,但物價又漲一波」 : 、「實質上是,不用扯543的」、「下面加薪了,就你沒加,不就是扣薪」、「物價哪次 : 不漲的,那就是傷害到其他受薪無誤」、「對非領基本薪的人,事實啊」、「要反駁啥, : 這就是事實不是?」、「中產階級越來越窮」。 : 心得: : 基本工資拉高 高興的人不是底層魯蛇就是智障 : 基本薪只是社會救助 低層魯蛇 : 對一般百姓反而是實質減薪 : 蘋果把手機生產線移回美國 : iphone價格就噴爆 我相信你懂 : 回頭來說 : 把兩三萬的魯蛇薪資拉高 : 房價/伙食/生活物資 會不會再漲一波疊一波?層層疊加? : 這些東西上漲 : 你的薪資沒漲 : 你是不是等於實質減薪? : 漲基本薪資=變相扣薪 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. -- 人非聖賢,GY難免 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.57.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694313089.A.4DB.html

Re: 回文串

518
> Re: [新聞] 漲基本薪資=變相扣薪? 全場淚點頭:越
HatePolitics09/10 10:31

18 則留言

bluenan, 1F
財團的話術而已,加薪就是加薪,沒什麼是182.235.6.118

bluenan, 2F
變扣薪的,通膨跟漲價一直都是不相干的另182.235.6.118

bluenan, 3F
一回事182.235.6.118
但是很多人不會一碼歸一碼這樣談 這樣才可以亂扯、亂牽連
※ 編輯: GYda (39.12.57.238 臺灣), 09/10/2023 10:39:33

signorr, 4F
標題的說法,最大的破綻在於 通膨的起因36.238.149.150

signorr, 5F
覺得問題在台灣,但實際上是在國際上36.238.149.150
這個問題沒辦法解決,所以沒辦法阻止物價上漲

dodomessage, 6F
一樓真的要護成這樣?通膨跟漲價無36.231.32.18

dodomessage, 7F
關。怪了那民進黨幹嘛不放手讓電費36.231.32.18

dodomessage, 8F
油費一起漲到不虧錢的價位,幹嘛讓36.231.32.18

dodomessage, 9F
台電在那邊喊要倒了。36.231.32.18
國營基本上不是做賺錢的,民營才有可能是做賺錢的 如果要一口氣拉到不虧錢的價位,應該哀嚎一片 國營企業虧錢的話,政府可以用別的收入來補 就像去年報稅時,大家賺錢賺不少 稅繳的比原本想像中的多 那麼多的有些就會拿來補虧得國營企業

bluenan, 10F
財團就想話題包裹再一起,假新聞假話題,182.235.6.118

bluenan, 11F
魚目混珠182.235.6.118

bluenan, 12F
台電跟油價那是國營特種企業,怎能拿來跟182.235.6.118

bluenan, 13F
私營企業比,再來恁爸是護了誰了?講話要182.235.6.118

bluenan, 14F
有邏輯跟常識,不是在那瞎機巴亂批182.235.6.118
國營跟民營還是有差別啦
※ 編輯: GYda (39.12.57.238 臺灣), 09/10/2023 11:01:01

smallxxoo, 15F
某樓為反而反,多讀點書,才不會被認36.231.170.169

smallxxoo, 16F
知作戰好嗎36.231.170.169

chiangdapang, 17F
等美聯儲升息到8%時就是第二次太平27.240.176.194

chiangdapang, 18F
洋戰爭開打27.240.176.194

GYda 作者的近期文章

Re: [討論] 徐巧芯遭外交部怒告 黃國昌傻眼:看不出
看不出她洩漏那些機密? 那份文件本身就是機密 連文件名稱本身都是機密 公開拿出來不就是洩漏了嗎? 現在是挺到什麼是機密文件都不知道了? 還是說因為已經被徐公開洩漏出來 所以不能算是洩漏機密了? ※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之
[討論] 周偉航是不是賭爛黃國昌很久了?
現在政論節目裡面,周偉航對於黃國昌的評論 基本上很明顯就是昌黑(蔥黑?) 黃國昌離開時代力量後 周偉航好像直接大爆發,感覺像是忍很久似的 之前就有人在說黃國昌人緣差,他自己好像也變相承認 會不會黃國昌在時代力量時人緣也不是很好? 只是說當初
Re: [討論] 高雄商五容積率就有840%啦快笑死
高雄最高有到商五,可以有840%的容積率 台北最高就只有到商四,有800%的容積率 但是這次爭議的是商三,按照規定就是560% 高雄按照規定容積率,給到840% 台北沒按照規定,給到840% 所以是........ 北市柯拿高雄的規定用在台
更多 GYda 作者的文章...