Re: [問卦] 核能發電真的適合多地震的台灣嗎？

※ 引述 《ddg1802 (只要3秒讓你上天堂)》 之銘言： : 　 : 回覆 : 1.我有說蓋在斷層帶或地震帶上嗎？完全沒有，我指的是核電廠與地震帶如此接近，斷章 : 取義是擁核仔的正義喔？ : 　 : 2.核一、核二、核四都不是你說的機型，我們是很畸形的把高階核廢料、用過的燃料棒被 : 迫儲放在核電廠內，談哪些新技術只不過轉移焦點罷了，台灣都是老機型，比你我都老得 : 多！ : 　 : 　 以人來說，40歲也沒老到哪去啊 而且人家是電廠捏 你不能拿電廠跟人去比啊 因為反核團體的過分要求下 核廢終儲廠的被要求要10萬年等級的使用年限 經歷過各種核事故與觀念更新後 核能電廠的設計與強化標準 與一般建築物早就是完全不一樣的標準了 一般建築物是要求4級地震不倒 核電廠則是要求4級還是能照常運行 要求6級可以安全停機 要讓核電倒下是很困難的 而且馬總統不是說了嗎？ 真撐不住我們也能將核電廠摧毀 當時福島就是沒做這一步才搞成現在的情況 所以至今才被認為是人為事故 遙記當時馬總統說這句話還被笑呢 這就跟乾淨的煤被笑的道理是一樣的 一個建築物的耐震程度 是可以評估的出來的 40年真的算老嗎？ 這不是看到40這個數字就可以定論 這是評估之後才能確定的 只要有料、能維修、沒有發現不能改善的問題 為什麼不能繼續用？ 接近斷層的重點也依然是在 這個斷層會帶來最大的地震是多強？ 這能依照斷層的活動經歷與斷層的長度去計算 光只是說有斷層在附近就不行 那就是我們永和人最常面對到的“萬一論” 跟這種言論爭論就是真的很累 “你怎麼保證絕對不會發生” “你怎麼保證絕對沒有問題” 任何建物的風險本來就不會是零 如果不去理會上下限 你要假設出多大的地震都可以 但為什麼我們要考慮核能風險 主要就是核能能帶來的好處 是否值得我們去冒這個風險 台灣當時會選擇蓋核四 就是因為他是低排碳能源 就在你還在假設萬一的危險時 碳排可是以百分之百的機率不斷產生 至少核廢最終儲存廠有國家在建了 而固碳儲存場但現在連個影都沒有 因為核廢你看得到，所以你很在乎 看不到的你就不在乎了？ 風險不是只有核輻射外洩才叫有風險啊 持萬一論說好聽是保守，是安全 但台灣的用電量卻居高不下 排碳量不斷爬升 那持萬一論的人怎麼不用與反核同樣的力道 去反對高耗能產業呢？ 所以大部分持萬一論的人 也可以說是忽視眼前的問題的人 核能會被用，是有他的理由的 這可不是你啥都不做 或者是用不穩定的綠能就可以度過的危機 反正不管你在不在乎 國際也即將要用碳稅市場強迫你在乎 綠能要長成至少還要20年 不是年輕就是好，老也有老的好處 人家能走40年是有理由的 至於被迫存放高階核燃料 那是台灣政治的問題 就算廢核了那些玩意也還是在 這就跟上面說的一樣 持萬一論者絕大部分都是會去否定解決方案 但卻又把問題擺置不理會 非專業的政治力就是這麼恐怖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.4.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712133052.A.91F.html