Re: [問卦] 火力發電這麼貴，怎麼不全改成綠能?

※ 引述《pttOwO (pttbot)》之銘言： : https://imgur.com/sqxAWqk.jpg

: https://imgur.com/nyFYc6q.jpg

: https://imgur.com/A0FOsvN.jpg

台電113年發購電度數為2454億度 我沒辦法很快去去詳細確認他是怎麼算的 但直接拿他算的比，每度便宜0.24元 這樣一來一往，差589億元 核能即使假設佔現在的16% 也才392億度而已 想靠核能弭平這次的虧損 核能每度得省7元吧 我們當然不可能期待，16%的核電能扛起整個虧損 何況現在才7% 可是你能說589億不重要嗎？ 這可是每年差589億，可不是全部才差589億啊 政府這種比法，想告訴大家說核能不重要 因為馬政府時期也才16% 我認同，所以我才說當時停建核四對台灣是大傷 如果核四現在在場，210億度下去 加上核一二如果都成功延役的話... 即使還是虧，也絕對比現在好多了 還不用在意碳排 我不是說反核沒道理喔 我只是反駁政府的核能無用論而已 : https://imgur.com/p3bEas2.jpg

這裡還不忘酸柯文哲www 不過我對三黨對能源的了解本來就都是予以負評就是了 : https://imgur.com/f33O79T.jpg

: https://imgur.com/4LClkcj.jpg

拿雲豹能源做例子做啥？因為雲豹有名嗎？ 我對雲豹弊案了解不深，不過就以整個綠電市場來說 雲豹能源在整個綠電架構佔比其實很有限 去年台電的綠電是幾度？ 直接拿第一張圖卡，再生能源9.9%，去年發購電2454億度來算 總共是243億度 那去年綠電業者直接賣給企業有幾億度呢？ 第六張圖卡有說 好厲害呢，有17億度呢，去年的5倍呢!! 但就只占全部的7%而已啊... 所以後面補雲豹96%賣給企業說好棒棒， 就是賭你會理解成台電現在不用躉購了 但事實上不是如此 雲豹又不能代表台電綠能的躉購比例... 看到台電不用買這句話我真的笑出來了 超級明顯的誤導話術啊 當然我對綠電直供是不反對 綠電的價值是在於未來的碳費與碳稅機制 在有碳費的情況下，綠電肯定是不會虧的 比起直接面對碳費，倒不如用綠電 但我就不懂天然氣用這麼大是幹啥的了？ : https://imgur.com/rMaqgBg.jpg

我是諒解台電的，我不諒解的是政府 每年台電賺個一兩百億就好像大賺一樣 事實上連利息都不夠付 你凍漲的時候，怎麼就沒想到以後可能會成本大增？ 這次危機，如果能累積2000億的穩電基金 2000億投下應付成本高峰 現在還會搞得這麼麻煩嗎？ 政府這次的失職，就在"沒有籌措穩電基金"，就這樣 我有甚麼好諒解的？ 凍漲八次讓你選舉，還要人家諒解你？ 前幾年成本這麼平順的時候你不累積穩電基金 那你打算甚麼時候才累積？ 政府真的知道新電業法的運作方式嗎？ 現在綠電發展沒財源，穩電也沒財源 現在台電也沒錢 能源政策未來要怎麼混我都不曉得... 只要在發生一次烏俄戰爭等級的危機 不就死定了嗎？ 因為政府面對這類的危機 只會要人民諒解他而已... 沒有應付這類危機的能力 就不要搞能源改革了拉 : 經濟部一直作圖說漲電價是因為火力發電燃料太貴 : 同時說綠電價格已經下降很多 : 那為何不用綠電取代火力發電 : 還要繼續用貴鬆鬆的火力呢? : 有沒有八卦? 11塊下降到4塊5還是比火力貴啊 而且綠電要取代基載必須要搭配儲電系統 那是另一個坑啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.179.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711972533.A.496.html