Re: [問卦] 火力發電這麼貴，怎麼不全改成綠能?

2015年 --核16%--綠4%--火80%（氣35 ）-總發電2191E ------350---153---1753（767 ） 2023年 --核7%--綠10%--火83%（氣44）-總發電2454E ----172-----245----2037（ 1080） 兩年差額度數（用112年換算金額） 核能差-178E （*1.57=-279E元） 綠能差92E （*5.1=469E元） 火力差284E （*3.82=1085E元） （燃氣差313E）（*3.7=1158E元） https://i.imgur.com/kQb0Vy5.jpg 大推綠能跟燃氣差額是405E度 原有的核能也救不了多少 核四兩部機組查資料是年發電量是210E度 然後可以裝六部機組 推測是630E度 15年跟23年的總發電度數差了250E度 是15年的11趴 用了15年的比例然後 成本還是要增加2000E以上 看起來發電比例就是有問題 能救火的看起來只有核四 不然就是乖乖接受 電價上漲的通膨怪獸 而且看起來還漲不夠喔~~ 乖乖接受實質購買力減弱吧 電價漲了 冷氣還要少吹 而且這個能源政策延續影響應該要20年++~ 想當年要建核四的人484很有遠見阿~ 真的要上香了\|||/ ※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言： : ※ 引述《pttOwO (pttbot)》之銘言： : : https://imgur.com/sqxAWqk.jpg

: : https://imgur.com/nyFYc6q.jpg

: : https://imgur.com/A0FOsvN.jpg

: 台電113年發購電度數為2454億度 : 我沒辦法很快去去詳細確認他是怎麼算的 : 但直接拿他算的比，每度便宜0.24元 : 這樣一來一往，差589億元 : 核能即使假設佔現在的16% : 也才392億度而已 : 想靠核能弭平這次的虧損 : 核能每度得省7元吧 : 我們當然不可能期待，16%的核電能扛起整個虧損 : 何況現在才7% : 可是你能說589億不重要嗎？ : 這可是每年差589億，可不是全部才差589億啊 : 政府這種比法，想告訴大家說核能不重要 : 因為馬政府時期也才16% : 我認同，所以我才說當時停建核四對台灣是大傷 : 如果核四現在在場，210億度下去 : 加上核一二如果都成功延役的話... : 即使還是虧，也絕對比現在好多了 : 還不用在意碳排 : 我不是說反核沒道理喔 : 我只是反駁政府的核能無用論而已 : : https://imgur.com/p3bEas2.jpg

: 這裡還不忘酸柯文哲www : 不過我對三黨對能源的了解本來就都是予以負評就是了 : : https://imgur.com/f33O79T.jpg

: : https://imgur.com/4LClkcj.jpg

: 拿雲豹能源做例子做啥？因為雲豹有名嗎？ : 我對雲豹弊案了解不深，不過就以整個綠電市場來說 : 雲豹能源在整個綠電架構佔比其實很有限 : 去年台電的綠電是幾度？ : 直接拿第一張圖卡，再生能源9.9%，去年發購電2454億度來算 : 總共是243億度 : 那去年綠電業者直接賣給企業有幾億度呢？ : 第六張圖卡有說 : 好厲害呢，有17億度呢，去年的5倍呢!! : 但就只占全部的7%而已啊... : 所以後面補雲豹96%賣給企業說好棒棒， : 就是賭你會理解成台電現在不用躉購了 : 但事實上不是如此 : 雲豹又不能代表台電綠能的躉購比例... : 看到台電不用買這句話我真的笑出來了 : 超級明顯的誤導話術啊 : 當然我對綠電直供是不反對 : 綠電的價值是在於未來的碳費與碳稅機制 : 在有碳費的情況下，綠電肯定是不會虧的 : 比起直接面對碳費，倒不如用綠電 : 但我就不懂天然氣用這麼大是幹啥的了？ : : https://imgur.com/rMaqgBg.jpg

: 我是諒解台電的，我不諒解的是政府 : 每年台電賺個一兩百億就好像大賺一樣 : 事實上連利息都不夠付 : 你凍漲的時候，怎麼就沒想到以後可能會成本大增？ : 這次危機，如果能累積2000億的穩電基金 : 2000億投下應付成本高峰 : 現在還會搞得這麼麻煩嗎？ : 政府這次的失職，就在"沒有籌措穩電基金"，就這樣 : 我有甚麼好諒解的？ : 凍漲八次讓你選舉，還要人家諒解你？ : 前幾年成本這麼平順的時候你不累積穩電基金 : 那你打算甚麼時候才累積？ : 政府真的知道新電業法的運作方式嗎？ : 現在綠電發展沒財源，穩電也沒財源 : 現在台電也沒錢 : 能源政策未來要怎麼混我都不曉得... : 只要在發生一次烏俄戰爭等級的危機 : 不就死定了嗎？ : 因為政府面對這類的危機 : 只會要人民諒解他而已... : 沒有應付這類危機的能力 : 就不要搞能源改革了拉 : : 經濟部一直作圖說漲電價是因為火力發電燃料太貴 : : 同時說綠電價格已經下降很多 : : 那為何不用綠電取代火力發電 : : 還要繼續用貴鬆鬆的火力呢? : : 有沒有八卦? : 11塊下降到4塊5還是比火力貴啊 : 而且綠電要取代基載必須要搭配儲電系統 : 那是另一個坑啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.75.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711978559.A.F1F.html