Re: [問卦] 沒人發現當年發展核能根本不用漲電價嗎！

※ 引述《meatbear (肉圓熊)》之銘言： : ※ 引述 《dj4 (^^)》 之銘言： : : : 根本就整個廢到笑啊！ : : : 沒人發現當年發展核能根本不用漲電價嗎！ : : : 為何成本最低的發電方式就這樣莫名被犧牲了啊 : : : 真是豈有此理！ : : 　 : : 　 : : 這篇文章提到了核能成本低廉的觀點，但未能全面考慮到核能所帶來的安全風險和環境影 : : 響。首先，核能的安全問題一直是人們關注的焦點，核事故可能對人類和環境造成長期影 : : 響，如切爾諾貝利和福島核事故所顯示的。其次，核能的廢棄物處理也是一個挑戰，長期 : : 的核廢料需要安全地處置，這需要額外的成本和技術支持。此外，隨著綠色能源技術的進 : : 步，太陽能和風能等可再生能源的成本已經大幅下降，並且不帶來核能的安全和廢棄物處 : : 理風險。因此，單純依賴核能並不一定是最佳的能源政策選擇，需要綜合考慮安全、環境 : : 和經濟因素。 : : 　 : 核能安全是可人為掌控的 : 車諾比、福島都是人為疏失不該發生的災難 : 風電光電的不穩定發電，無法當成穩定基載 : 至於廢棄物，核能廢棄物可集中處理，不會 不佔用多少土地 對ㄚ 你知道我知道 新北市長侯友誼因該也知道 不過你知道ㄇ 台電乾儲場的官司 新北市一直上訴 不知道更幾審ㄌ 阿肥就問 核廢料放哪? 先有解決問題再講話 現在解決不了ㄉ 就先閉嘴想別的方法繞過去 依台灣人的鳥性 大guy要等現在的燃料池準備爆炸 才會有機會啟用乾儲場啦 嘻嘻 : 光電板生產過程就會有劇毒廢液 : 沒處理好就是環境浩劫 : 離岸風電目前也未知是否對海洋生態、候鳥造成影響 : 然後這兩者要有效使用，儲能場也不可少 : 儲能場都是大型鋰電池，有壽命期限 : 這些大型鋰電池衰退了，沒好好處理也是污染環境 : 現在一堆光電板也有年限，以後也要找地方處理 : 最後是風光電需要燃氣發電調節 : 等於同樣發電量，要有兩種發電設施 : 燃氣污染跟風險又是另一篇幅 : 所以使用核能還是划算許多 : 再說核能、風光電也是不同性質的發電 : 沒有互相取代問題 : 核能相對的是一樣當基載的火力發電廠 : 在減碳為國際最優先目標的原則下 : 核能取代火力是目前比較合理可行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.17.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711496389.A.A97.html