Re: [新聞] 4月釋憲達成廢死決議？　林俊憲呼籲：回

※ 引述《elite9q ()》之銘言： : 坦白說我覺得根本不可能 : 你有沒有認識大學念法律系的 : 我認識的，沒有一個支持死刑的 : 我沒有認識任何一個大學念法律系 : 公開支持死刑的 : 我的感覺法律人幾乎都支持廢死 : 大法官，法律系最頂的 : 你覺得會怎麼解釋 : 真的時代不一樣了拉 : 要寫說死刑不違憲 : 這樣的理由書，我是覺得他們寫不出來。 從法律社會學的角度，可看到台灣社會裡的大法官們，已經越來越把自己當神看待了， 撈過界把自己喜歡的「政策」認為合憲、不喜歡的「政策」（必然損及某些群體--比如受 死刑判決者--的「利益」（殺再多人也不被判死的利益）--但是！概念上利益不等於「權 利」-- 但大法官會幫某些群體的利益，在其臉上貼金改稱為「權利」（殺再多人也不應被判死的 殺人者的個人權利），然後拗說利益受損（殺許多人被判死刑）等於憲法保障（個鬼咧！ ）的權利（殺許多人可不被判死）受損（法律竟然有死刑，導致他殺了許多人竟被判死） 叭啦叭啦，然後將某條跟政策有關的法條--例如殺人有可能被處死刑的條文）宣佈為違憲 。 先前爭議很大的某事件，就是由這群把自己當神的大法官發動先造成既定事實，再由立法 院「追認」相關法律，當時還鬧得滿城風雨，執政黨寄出黨紀才框住自家某些不認同立法 的立委不對新法草案投反對票。 現在這群養尊處優，自身或其家人活在溫室從沒被壞人殺害的大法官們，再度要當神來遂 行自己的政策偏好、侵奪民選議會的政策與法律方向決定權。可恥。 歐美先進國家，在法律社會學方面已經有探討某些大法官這種恣意妄為的社會現象，認為 司法審查制度給了某些自大的垃圾法律老頭撈過界製造社會災害的後遺症空間。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.112.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1710005800.A.DC6.html