Re: [問卦] 為什麼法官裁判總是不符合人民期望呢？

對, 10個裏面會有9個這種看法, 十年前法官也是10個裏面有10個認為不動產借名登記契約有效一樣, 所以我才說這很嚴重, 制度性的缺陷, 讓同個圈子的人連自己發現邏輯錯誤都沒辦法, 更何況價值觀的選擇、思辯。

類似的案件我還真接過, 不過只在5年內撞死2人, 我接的是第2個人部分, 砂石車起步右轉直接碾過頭髗。 法官最後因為司機賠了錢,不到100萬、被害人父親拿到了錢願意和解,就緩刑了。 你會不會覺得怪? 當然怪, 16歲的青春少女, 不值100萬?? 這樣判對不對? 還真的對耶, 因為上訴之後, 二審法官直接程序駁回。 「不然不會上訴二審後還一樣判法」<- 是啊, 台灣司法就是這樣運作, 同質性太高、無法發現自己的缺點, 就會這樣。

我就是在這邊尋求改變, 尋求的方式第一步就是資訊傳佈, 不然你以為我在幹嘛?!

這真的很正確, 而且當過律師、當過當事人, 才能有不同立場的想法, 要能知道不同立場的人如何想、如何做, 才有可能「中立」審判。 然而在台灣卻相反, 非常鄙夷律師、認為律師矮人一等, 而且常先入為主地認為律師背景會有出賣案件、貪污的問題。

對, 我就是要噴到他們改頭, 比你這種相信權威、尊敬權威的人好太多。 這其實也是現在考選制度下造成的現象之一: 沒有教授講話, 就不敢判、不敢和二審有不同見解。 但現在的法律系教授, 有像王澤鑑那個時代的教授們強大?? 不動產借名登記這件事情很好笑, 很簡單的東西,可以搞那麼久才定案, 這種進步速度豈止能用龜步形容?! 扶養費的問題其實也很簡單: 父母不能維生才有受扶養權利, 但一般人會父母不能維生才扶養? 光是這點就要去想是不是哪裏邏輯錯了。 還真的線索一堆: 1. 民法第216條第1項, 損害賠償的範圍,包含所失利益, 而民法第1117只是在講權利。 2. 邏輯問題: 不能維持生活才有受扶養權利, 不能反面解釋成有扶養權利, 才有扶養義務。 <- 反面解釋禁止! 而第192條第2項是規定「有扶養義務者」,不是「有受扶養權利者」 這個很容易想像:債務人對其有維生能力的父母給付扶養費,債權人不能撤銷。 債務人自己也不能事後反悔、主張其父母不當得利。 很多理組的人應該都看出來了: 有A則有B, 不能反推出無A則無B! 基礎邏輯。 難嗎? 不難!! 台灣法官一個一個拉出來看, 都很優秀、很厲害, 但一起放在法院時, 就是會一起變笨, 而且很怪地, 就是深怕多賠被害人(家屬)一毛錢。 (我知道通常會用其他名目來給啦,但那究竟不是正辦.)

是啊, 就是司法現狀不是嗎: 畢竟人家鑽研多年了! 從骨子裏散發出來的優越感, 還常常不不避諱地寫在判決書裏, 然後全體司法從業人員一起承受苦果: 因為低人民信任度造成的低薪! 尤其是法官的低薪。