Re: [新聞] 高虹安涉詐助理費起訴 北檢10個Q＆A說明

※ 引述《joshchen (拍我的想法)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 : 中央社 : 2.記者署名: : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 劉世怡 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 高虹安涉詐助理費起訴 北檢10個Q＆A說明 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : （中央社記者劉世怡台北14日電）新竹市長高虹安被控在立法委員任內涉詐領助理費46萬 : 元，北檢今天偵結，認定她辯稱沒強迫助理繳回零用金，也沒人表示不願意等語，僅是卸 : 責之詞，不予採信，依貪污等罪起訴。 : 高虹安涉詐領助理費46萬元 依貪污罪起訴 : 高虹安涉詐助理費北檢認犯後態度不佳 資策會背信案不起訴 : 涉詐領助理費遭貪污罪起訴 高虹安：檢察官草率 : 台北地檢署起訴書指出，高虹安行為構成貪污治罪條例之公務員利用職務機會詐取財物罪 : 、公務員登載不實罪，公費助理陳奐宇、黃惠玟、陳昱愷及王郁文為共犯，高虹安等5名 : 被告因一行為觸犯二罪名，從重依貪污罪論罪；北檢並公布本案偵結的10個Q＆A。 : 為何認定被告等人有使公務員登載不實？ : 本案詐領助理酬金（薪資）的方式，是將助理月薪以少報多，多報的差額須要繳回；助理 : 加班費除高虹安每月同意給予的「獎金」可實際領取外，其他申報加班費差額均應配合繳 : 回供高虹安自行決定運用，因此被告向立法院申報的金額與助理實際可領取的金額不符， : 顯屬不實。 : 為何認定構成貪污治罪條例的利用職務詐取財物罪？ : 1.屬利用職務上行為 ：高虹安身為立法委員，具有審核決定如何分配其辦公室各公費助 : 理酬金及同意核給助理加班費的權限，且須於申領文件上親自簽名或蓋章，因此關於立法 : 院公費助理酬金及加班費的申報，應屬高虹安職務上權限。 : 2.屬詐取財物的行為： 高虹安自始無意給予助理虛（浮）報差額的金額，而是透過將願 : 意配合繳回的助理，以虛（浮）報、總額報滿的方式向立法院請領助理酬金、加班費至法 : 定上限金額後，扣除高虹安實際要給予助理實領的薪資及「獎金」後，要求助理繳回差額 : ，核屬詐取財物的行為。 : 為何認定被告有不法所有意圖？ : 1.立法院按月撥付至高虹安薪資帳戶的問政相關業務費用共計7萬餘元，未見她將此拿出 : 用於辦公室相關事務。 : 2.高虹安主觀上要將每月助理酬金總額報滿接近42萬4360元上限、助理加班費報滿至8萬 : 4872元後，再將酬金差額、加班費與獎金差額要求助理繳回，挪作他用。 : 3.繳回金額於零用金等支出帳記載「雙眼皮貼、衛生棉、洗頭、頭痛藥」等明顯私用於她 : 個人支出項目，顯見主觀上有不法所有意圖。 : 為何助理繳回的虛（浮）報差額，只能用於支付其他助理薪資或獎金，而不能用於辦公室 : 支出等問政費用？ : 依目前最高法院實務多數判決見解，均認公費助理補助費用僅能用於支付公費助理及私聘 : 助理的薪資，始欠缺不法所有意圖，若將之挪用於議員服務處相關開銷支出、選民服務的 : 相關費用等，仍具不法所有意圖，而應論以利用職務詐取財物罪。本案高虹安將虛（浮） : 報的助理酬金及加班費作為其委員辦公室運作支出及其私人使用，均於法不合。 : 本案認定的詐領不法所得金額？如何計算？ : 浮報助理酬金（薪資）差額共8萬4126元、虛（浮）報助理加班費差額共54萬1112元，總 : 計62萬5238元（從寬依助理實際繳回差額的金額）；再扣除其中用以支付助理或其他私聘 : 助理薪資、獎金共16萬5208元（法院實務見解認可扣除），本案認定的不法所得合計46萬 : 30元。 : 認定不法所得的金額為何比虛（浮）報差額少？ : 本案認定的不法所得是以助理實際繳回的差額為主（採對被告最有利的計算方式），且尚 : 須扣除助理因虛（浮）報金額而增加的勞保、健保費用、用於支付助理、私聘助理的薪資 : 等。 : 為何不適用最高檢察署111年2月25日會議結論關於公務員詐領加班費僅論以刑法詐欺罪的 : 見解？ : 上述會議結論認為，為避免檢察機關對公務員詐領加班費、值班費、差旅費等認定的罪名 : 不一，經參酌國外立法例及學者意見，認公務員如無濫用職權，應僅是單純的刑法詐欺罪 : ；但本案立法院編列的加班值班費預算，是支應立委身為雇主而應依勞動基準法規定所生 : 的相關費用，且是經高虹安於請領名冊上簽名核定後向立法院申報，尚與一般公務員因加 : 班的事實，直接向所屬機關申領加班費的性質不同，因此不適用最高檢會議結論見解。 : 起訴助理的理由？ : 助理黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷於偵查中均自白犯罪，自承知悉申報的金額與實際領到的酬 : 金、加班費不符，並知悉要將差額繳回的用途；王郁文雖否認犯罪，他也認知是「幫忙領 : 加班費」出來，因此認定助理均知情並配合高虹安詐領款項。 : 被告李忠庭獲不起訴處分的理由？ : 民國109年2月至110年3月間，李忠庭有實際任職於高虹安立法委員辦公室，並從事助理工 : 作，雖然每月領取公費助理薪資金額不一，但並無詐領（也無配合繳回）情事。 : 為何僅起訴詐領109年間的酬金、加班費？ : 本案依查得的事證，僅足以認定109年間的虛（浮）報、詐領情形，其餘年度並無積極證 : 據可資證明。（編輯：陳政偉）1120814 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://www.cna.com.tw/news/asoc/202308140095.aspx : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 看內文北檢已經從觀認定被告的一些事證了 : 而且只有算109年 結論：一堆屁話。 北檢你要說服人民只要做以下兩件事： (1) 前一個用公積金的李俊俋用"偵字案"開始查。 不要用"他字案"混淆，他字案是當犯罪行為人不明確時才用。 既然北檢認定公積金是違法，行為人也明確，請直接用"偵字案"。 (2) 立法院助理加班費核報高達90%以上，怎麼可能絕大多數立院助理都會認真加班。 沒有加班事實就領加班費就是詐領公費，這核報比例高到不尋常。 北檢給我查全部立院助理是否有領加班費但沒有加班之實。 沒有做以上的兩件事，說再多的理由都是屁話! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.84.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1692000425.A.730.html