※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言:
: 實際上一台車有幾百件以上的的鈑件結構
: https://i.imgur.com/TsP4DeG.jpg
: https://i.imgur.com/AyMKvrt.jpg
: 只看車側部分
: https://i.imgur.com/MfkNaNX.jpg
: A/B/C柱除了內外鈑件(通常採用低強度),還會有N個補強件搭接而成
: https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
: 車廠給一般消費者看的鋼材分布圖
: https://i.imgur.com/Doc0Hku.jpg
: https://i.imgur.com/2dD2RW9.jpg
: 說到底就只是個"文宣"罷了,目的就只是為了"宣傳"
: 所以A/B/C柱簡化成用同色塊表示
: 真的有照實把每件都標出來?
: 另外就以CR-V標榜的590 MPa以上的鋼材接近全車一半好了
: 一半是指鈑件"數量"的比例,還是指"重量"比例?
: 單純只包含結構件?
: 還是連引擎蓋、葉子板、車內外、車頂這些蒙皮部分都算進去?
: 好吧~就算今天車廠吃飽太閒
: 在文宣上把所有鈑件結構的鋼材用料都標出來
: 難道這樣就有辦法直接判斷安全性了?
: 鈑件的厚度資訊、應變率
: 焊道、焊點、鉚接、螺栓、打膠的位置分布
: 焊點層數(雙層/三層),焊點或膠合的機械特性(抗拉、剪切強度)
: https://i.imgur.com/roEVCIn.jpg
: 這些都是執行碰撞模擬的必要資訊
: 即便這些資訊都充足的前提下
: 一個有經驗的碰撞模擬CAE團隊也得花費數月
: 建Trimmed Body、BIW網格前處理、打焊(RBE2)設定、黏膠(C-bush)設定
: 甚至連座椅、模擬碰撞專用的假人模型都得加進分析模型
: 執行有限元模擬,計算碰撞下對乘客的傷害如何
: https://www.youtube.com/watch?v=mPsUoD4mtQc
: https://www.youtube.com/watch?v=wwQq7Mwwf1A
: https://www.youtube.com/watch?v=Qf6S9ApzNLQ
: 這些資訊量龐大到一般人
: 1. 根本不會想看
: 2. 看了也看不懂
: 所以勒
: 光憑車廠文宣提供那極為粗淺的鋼材分布圖
: 消費者哪有可能直接類推安全性
: 假設完全不考慮製造加工(沖壓),把整車鋼材強度都提高一定是好事?
: 引擎室的縱樑打孔設計
: 是為了撞擊發生時,透過鈑件彎折/皺褶變形(潰縮)吸收撞擊能量
: 確定該位置改成更高強度的鋼材對緩衝吸能一定有幫助?
: 想了解車用馬達特性
: 看T-N曲線、最大扭力、額定/峰值功率,甚至效率圖就綽綽有餘
: 難道需要公布槽極數、磁石位置形狀、稀土用量、銅線佔槽率這些細部資訊
: 同樣道理
: 想知道車體結構被動安全如何
: 等NCAP評鑑星等不好嗎? CR-V這種大眾車款N-CAP不可能不會測
: 再更細一點,看偏撞/側撞/立柱側撞下受測假人的傷害
: 或是要求基本必須滿足的法規撞擊測試加嚴跟上歐盟腳步
: 為啥非得鑽牛角尖
: 執著於看了也不能直接推論安全性的鋼材分布圖?
https://i.imgur.com/1XrAQSu.jpg
其實就以這台車來說好了
270的鋼用了要一半
1470的鋼製只用了7%,而且就只用了兩條而已
算不算鋁罐車?
如果這台車是五顆星等級的車
那是不是以後1470的鋼弄到7%就是五顆星的標準了?
還是一台車270的鋼只要用不超過46%
也是符合五顆星的標準?
還是只要把鋼材比例弄得跟這台車一樣
就表示安全性是相同的?
假人撞擊產生剪應力
由收集到的剪應力轉換成傷害值來給分
再由分數換算成星等
而且感應器還要裝在很多地方
那鋼材有沒有相對應轉換的標準?
再來就是怎麼定義這條鋼材是1470MPa的鋼材?
是要100%純度?還是外面有貼兩片1mm厚度的就算?
如果構造是兩三片板件複合的
算主要比例較多的就是了嗎?
是不是要出一本鋼材對應指南?
不然到時候揭露
A廠商說我這條鋼材,板件中有超過50%比例的1470鋼,所以這條A柱是1470的
B廠商說是我這板件四個鋼材複合的
其中比例最大的是1470鋼,總共有30%
可以算作1470鋼材
還是消費者不需要知道這麼多
反正我只想知道廠商說這條多少就是多少
政府有按時抽查的義務
因為政府沒錢也沒時間做NCAP
有NCAP也是黑箱
所以政府必須強制廠商標注鋼材
並且要按時對廠商做測試檢查
查驗每根鋼材是不是如宣稱那樣
那我請問你要怎麼查驗?
最好的方法應該是匿名去門市購買已經出廠的汽車
然後上封條,直接拿去化驗廠驗
然後要找具有代表性的銷售車款
最好找低階版,這樣才能保護消費者
在政府NCAP有疑慮及NCAP驗量不足時
鋼材論才是消費者的救星嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.12.227 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687589588.A.ED0.html
Re: 回文串
78249
[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 14:33
1159
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 15:14
14111
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 15:35
26
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 17:50
11
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 18:58
233
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 19:46
637
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 20:07
00
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 21:01
152
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 21:50
01
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 22:31
384
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/23 23:29
55151
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/24 09:53
311
> Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
car06/24 14:53
11 則留言
Sturmvogel 作者的近期文章
8car
Re: [問題] 提供便宜的車給消費者錯在哪※ 引述《u92202 (綠茶無糖少冰)》之銘言: : 如題 : 雖然我不是開裕隆旗下所有品牌的任何一款車 : 但是他們導入了MG後確實逼迫了一些品牌改進 : 像是降價或是增加配備 : 例如三星車的定價溢價,現在折價快20萬 : 例如某些廠
12car
Re: [問題] 瓦斯車是怎麼消失的?※ 引述《avexgroup (爪酸終結者)》之銘言: : 大家好 : 本蛇國中時,有個同學的爸爸就是在做改裝瓦斯車的 : 當年好像滿多小黃有改的? : 是說瓦斯車這種東西,應該就是當年的特斯拉吧? : 是什麼原因消失呢? : 有沒有卦?
1car
Re: [討論] 電動車是不是沒未來了※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言: : 這裡是車板 不是股板吧? : 電動車整個價格壓低以後 才有可能普及到一般人身上推廣使用 : 現在電動車的價格 在台灣走豪車價 能夠買得起就只有一小撮人是要怎麼有未來 : 有低價電動車傾銷
噓
推
推
→
→
→
→
→
推
推
→