Re: [閒聊] 希萌被win了？

如果有人認同家長應該24小時全程監控小孩 在家裡各處裝設監視器 電腦手機安裝監控軟體 掌握小孩的一舉一動 那建議不用繼續往下看 因為對於未成年人教養基本的價值觀差異太大 如果你認同小孩也有隱私權 也該享有一定的自由空間 那稍微想想就知道要他們都乖乖點"我未滿18歲"是不可能的事 我就問在場各位誰是真的滿18歲之後才開始接觸瑟瑟內容的？ 如果有人確實做到 我表示欽佩 如果沒人做到 那麼難道我們的父母通通都教育失敗嗎？ 性本來就是人類的本能 沒有性人類早就滅絕了 除非你有辦法移除未成年人性慾基因 等到成年後再給他裝回去 不然這個東西怎麼禁止他們接觸都沒用 與其設立了分級制度再去怪父母沒有讓小孩遵守分級制度 不如一開始就好好教導小孩性知識和各種觀念 所謂的分級制度 某種程度更像是家長想要表現得自己好像有為小孩做了什麼 藉此來掩蓋自己怠於教育小孩的藉口 為了怕有人誤會再補充一下 以上這些意思不是要全面廢除分級制度 而是要指出分級制度實際執行上面臨的問題 以及相較於分級制度 "教育"才是最重要的 ※ 引述《mcharuko (象)》之銘言： : ※ 引述《attacksoil (第三方程式)》之銘言： : 沒有啦，你不小心套到他們的邏輯了 : 而這個邏輯從開頭就是錯的 : 對於未成年人來說， : 性教育、親權教育， : 都包含在父母親權撫/教養的範疇裡 : 而歷年來，這個範圍不會被特別拉出來立法開罰 : 為什麼？因為這是父母親權教養的責任範圍 : 不該把教養的責任推到客觀的被動事物存廢上 : 被火燙到會燙傷， : 因此我們會教導小孩不要任意玩火 : 也因此你不會特別去立法 : 要求火不得出現在未成年人周圍300公尺處 : 或是要求火無法避免出現在未成年人周圍時標註警語 : 為什麼？因為這件事光聽起來就很瞎， : 讓人頭非常痛 : 但為何同樣的邏輯， : 把火替換成虛擬創作， : 就可以把虛擬創作大幅欺壓？ : 這樣一講是不是就很好理解 : 他們的邏輯從開頭就是錯的，即使硬講下去 : 再修正也沒有意義呢 : 蔡律師在她發聲的影片中 : 以一句非常珠璣的小語作結 : 我覺得各位可以當作日後這類議題的參考 : 『──幫助兒少最好也是唯一的方式是「教育」， : 而非「把兒少跟自己不喜歡的東西隔離」。』 : (前文：『若採取分級制度， : 應以「業者自律」方式為之。 : 分級制度可以幫助人們分類並獲取資訊， : 但是「不能」保護兒少。』) : https://www.youtube.com/watch?v=HnkcpKBkaTA&t=680 : : 其實我也覺得不用堅持不可年齡限制 : : 因為禁止和年齡限制背後的意思不一樣 : : 年齡限制：因為那張圖會讓人有性慾 : : 禁止：因為角色未成年 : : 前者應該沒人反對吧 不就是因為性慾才畫色圖看色圖的嗎？ : : 有問題的是後者 虛擬角色哪來什麼未成年... : : 有人看到帶眼睛的飛機杯就勃起 難道還要去分析飛機杯是否未成年嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.85.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708657516.A.9EC.html