Re: [閒聊] 希萌被win了？

※ 引述《attacksoil (第三方程式)》之銘言： 沒有啦，你不小心套到他們的邏輯了 而這個邏輯從開頭就是錯的 對於未成年人來說， 性教育、親權教育， 都包含在父母親權撫/教養的範疇裡 而歷年來，這個範圍不會被特別拉出來立法開罰 為什麼？因為這是父母親權教養的責任範圍 不該把教養的責任推到客觀的被動事物存廢上 被火燙到會燙傷， 因此我們會教導小孩不要任意玩火 也因此你不會特別去立法 要求火不得出現在未成年人周圍300公尺處 或是要求火無法避免出現在未成年人周圍時標註警語 為什麼？因為這件事光聽起來就很瞎， 讓人頭非常痛 但為何同樣的邏輯， 把火替換成虛擬創作， 就可以把虛擬創作大幅欺壓？ 這樣一講是不是就很好理解 他們的邏輯從開頭就是錯的，即使硬講下去 再修正也沒有意義呢 蔡律師在她發聲的影片中 以一句非常珠璣的小語作結 我覺得各位可以當作日後這類議題的參考 『──幫助兒少最好也是唯一的方式是「教育」， 而非「把兒少跟自己不喜歡的東西隔離」。』 (前文：『若採取分級制度， 應以「業者自律」方式為之。 分級制度可以幫助人們分類並獲取資訊， 但是「不能」保護兒少。』) https://www.youtube.com/watch?v=HnkcpKBkaTA&t=680 : 其實我也覺得不用堅持不可年齡限制 : 因為禁止和年齡限制背後的意思不一樣 : 年齡限制：因為那張圖會讓人有性慾 : 禁止：因為角色未成年 : 前者應該沒人反對吧 不就是因為性慾才畫色圖看色圖的嗎？ : 有問題的是後者 虛擬角色哪來什麼未成年... : 有人看到帶眼睛的飛機杯就勃起 難道還要去分析飛機杯是否未成年嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 男孩回到了現在， 15年來，第一次成功地將自己對女孩的感情說了出口。 男孩的願望已經結束，原以為奇蹟之門再也不會向他打開， 但是── 那扇沉重的門扉，還是被女孩打開了。 究竟，幸福會不會降臨到這兩人的身上呢？ 《求婚大作戰 SP》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.3.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708654630.A.A8A.html