※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎

最新2024-02-05 14:06:00
留言168則留言,42人參與討論
推噓10 ( 2717124 )
路過問個 為什麽——有人會說「這明明就二次元,又不是真人……」或「又沒有真人受害……」? 兒少相關法律不是因為有特定人受害才設立的,否則,犯法的成人片都要證明為真實影片或 找到相對人?能找到的案件可不只停在兒少法而已哦 至於角色年紀什麼的…… 提這個的人不嫌害臊嗎…… 還是我們只要拿一張通常人覺得會是兒少的圖,說或設定他成年就OK了? 抑或是,真有不少人認為,二次元怎麼設定,跟比如兒少看到時的感覺有關? 該不會還有更多人以為這次的事件基礎跟「正在看的你」有關吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.236.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707068370.A.6F3.html

168 則留言

leptoneta, 1F
我也不知道哪來的神奇想法

baltimore, 2F
讀者說真的沒什麼影響吧 影響最大的還是台灣畫師

tsukirit, 3F
16-25 你最好看圖看得出來

Hyouri, 4F
痾...那 為什麼設

moswu, 5F
老實說還是得有個懂法的專家出來分析比較好

ayubabbit, 6F
???角色年齡有啥問題嗎 為啥會害臊??

baltimore, 7F
看起來比較像是想要阻止兒童色情圖片在台灣的網站傳播

baltimore, 8F
? 雖然我也不曉得實際上有什麼屁用 像被刪的檔案圖還

baltimore, 9F
不是在推特活的好好的

Hyouri, 10F
前面貼判決書 官員理由講的拿蘿本誘拐什麼的十年一見

moswu, 11F
判決書不就法官也這麼認為?

Hyouri, 12F
越來越不知道他們的常常是什麼意思

headender, 13F
就沒抓到事件重點的人,多幾篇這種文才能讓傻子也懂

geminitea, 14F
台大法律系學士、台北大學刑法碩士、英國倫敦大學學院

geminitea, 15F
(UCL)國際法碩士

geminitea, 16F
這是他的見解喔:https://imgur.com/Fer6HK7.jpg
Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎

winger, 17F
呃…沒人受害就真的是"干你屁事"啊

chuegou, 18F
犯法成人片你不找到兩造當事人是要怎麼辦下去==

geminitea, 19F
你第三句話就錯了,至少兒紹性剝削條例制定之初就是要

geminitea, 20F
有特定被害人

baltimore, 21F
同婚也沒人受害啊 還不是一堆阻撓 性交易也是

geminitea, 22F
這並不是什麼神奇想法,而是看總則第一條、第二條就能

geminitea, 23F
解釋出來的東西

winger, 24F
你說犯法的成人片,是犯什麼法,你具體說出來啊,騎車沒戴

geminitea, 25F
另外今天板上po的那篇現任立委(刑法學者)也是類似見解

winger, 26F
安全帽也是犯法啊

geminitea, 27F
當然,兒少性剝削條例後來是有修法的,這也沒辦法否認

clarkyoona, 28F
廢話,不然沒人受害為什麼要用公權力限縮人民言論自由

clarkyoona, 29F
?因為你不喜歡?邏輯死了嗎?

tindy, 30F
我覺得你可以去上班了 你很適合喔

tindy, 31F
國家就需要你這種人才

Warheart, 32F
沒實際受害人是在保護個虛空毛線兒少? 深度近視拔眼鏡

Warheart, 33F
看黑猩猩幼仔也跟人類兒少八成像 要不要把牠們從動保法

Warheart, 34F
也拉過來兒少法一起保護?

amsmsk, 35F
你邏輯死亡嗎? 阿你這樣講賣煙看外表賣就會

hcym9, 36F
14樓那個是哪位法學專家的見解?我想去找全文來看

geminitea, 37F
講名字可能會4-11,不過是討論acg相關政策所以應該pass

CCNK, 38F
沒有任何人因此不存在的人物而受害 然後要為這個不存在的人

CCNK, 39F
物受害制定法律來保護他

d8888, 157F
因為法律就是這樣規定,該法只處法已遂未遂

d8888, 158F
那麼除非修法,只是「有促進犯罪之虞」(?)就是不能罰y

d8888, 159F
覺得保護力道不夠請修法,沒修法前就該依照法律規定執行

SunSky0126, 160F
他們有主張因為看了會去,要禁?

dirtyli, 161F
有啊 你到底有沒有看他們的聲明啊 去爬文好嗎

SunSky0126, 162F
我爬到的新聞和官方文章實際都沒這樣講,還是你能貼

SunSky0126, 163F
給我?

kimokimocom, 164F
現在不為0不代表未來為0 XDDD 有種危險叫我覺得危險

kimokimocom, 165F
超像那些叫人騎右邊被砂石車輾死的官員的思維

moon7543, 166F
Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎

moon7543, 167F
講說為了保護潛在被害人所以下架,不就代表有人看了會

moon7543, 168F
去,不然哪來潛在被害人