※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [閒聊] 美聯邦法院:ai畫的東西並無版權和專利

時間
最新2022-08-15 00:33:00
留言19則留言,6人參與討論
推噓4 ( 5113 )
※ 引述 《nahsnib (悟)》 之銘言: :   : 借串問一下,假如有個人用某種方式(姑且不管是怎麼做), :   : 把「十萬個字用任何方式排列的所有可能」全部跑過一遍,然後宣稱這是他的著作, :   : 這樣一來,是不是往後任何一本書都算是抄襲他的? :   :   : 也就是說,如果我寫了一行「AA BB AB BA」, :   : 那你用A、B兩個字母打兩次,絕對會被我打的東西包含在內, :   : 如果今天真的有人這樣幹了之後,有資格宣稱他任意著作了嗎? :   :   : 同樣的道理也可以套用到音樂、藝術上, :   : 把10分鐘內所有音符的排列法表列、一定解析度且一定大小的圖片作所有色彩的排列 :   : 之類的。 :   : 這樣的行為有任何法律效力嗎? :   就把這個問題當成一個類思想實驗好了 不去討論十萬個字任意排列的資訊量有多大 這類現實上的問題 也可以不只十萬個字 百萬千萬都行 如你所說甚至還能再延伸 像素與色碼組合出一張圖 在一個範圍內所有的像素內試遍所有的色碼 創造出"某個大數"張的圖片 往後的繪畫是不是都會變成抄襲? 我認為是否定的 所謂的文學創作 其實就是 從已知的資料庫(語言)當中提取資訊(文字) 進行一維排列 這種過程 同理繪畫也是將顏色進行二維排列的過程 在這些過程之前 資訊本身是不具備任何意義的 是"選擇" 這個過程賦予了資訊本身意義 以原po考慮的內容: A. 某種方法先寫出了任意量級的任何排列 B. 在那之後另一個人完成了一篇創作 雖然乍看之下A是發生在B之前 但 「你以B的文章作為樣本 去A裡面把完全一模一樣的那篇文章挑出來」 的這一瞬間 你其實是在對A這個資料庫進行選擇 這個時間點已經是在B之後了 因此就算你從A的無數篇作品中挑出與B的作品一模一樣的文章 先被賦予資訊意義的還是B的作品 本質上其實跟原po這篇的推文裡有人提到的 從辭海或是牛津字典裡選字出來 是一樣的概念 當然這只是一種看法 歡迎討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.202.203.130 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660486596.A.B90.html

19 則留言

raincole, 1F
有個科幻短篇就在講這個 叫做巴別圖書館

raincole, 2F
巴別圖書館包含了所有可能的字母排列組合 很多人一輩子

raincole, 3F
都在找自己想找的書 有些找不到就發瘋了變成燒書邪教徒

nahsnib, 4F
理論上來說也可以找所有的基因排序哪個最完美之類的

CowGundam, 5F
老實說法律完全不需要去解答或定義這個問題的答案,因

CowGundam, 6F
為他不具備任何實際用處。思考實驗就是一個訓練思考邏

CowGundam, 7F
輯的方式,在實用方面幾乎沒有用處。就以在創作上最有

CowGundam, 8F
名的那個猴子打字機的例子來舉例,得出的結論就是無限

CowGundam, 9F
的時間猴子一定能打的出莎士比亞,但不會有法律以這為

CowGundam, 10F
根據去做任何判決,這個無限時間的前提本身就不現實

iampig951753, 11F
創造本來就不存在

iampig951753, 12F
Ai更是證明了這點

e5a1t20, 13F
給你一段隨機生成基因 你也不會知道這段基因幹嘛用啦!

e5a1t20, 14F
用來找最完美基因,你要先模擬造出蛋白質一級,下略(ry

Vulpix, 15F
做那個資料庫的結果應該是跟旋律資料庫一樣吧,反而是用

Vulpix, 16F
來替疑似抄襲解套的。至於是抄襲的就也還是抄襲。

Vulpix, 17F
基因、性狀的完美與否要看環境的。我永遠記得國中生物老

Vulpix, 18F
師讓我們自己捏個生物出來,然後她一發冰河期就把我短毛

Vulpix, 19F
的生物滅了QQ

abadjoke 作者的近期文章

[閒聊] 黑白妹的精神時光屋等級能挑戰文明帝國嗎
原本沖著鐵道更新2.1 聽說主線發展還不錯外加自己也想急著看後續 今天特別請了假 吃的喝的全部準備好 昨天下了班還去超市提一盒能量飲料放著備戰 原本想要昨晚+今天一早把主線跑完 結果晚上滑西洽看到一堆黑白妹的文 想說什麼鬼 就這種 沒上色
更多 abadjoke 作者的文章...