Re: [閒聊] 美聯邦法院：ai畫的東西並無版權和專利

雖然不是文學也不是美術而是音樂 我記得有兩個工程師利用AI來生成幾十萬種可能的音階節奏排列之後 把這些生成出來的「音樂」全部申請註冊，然後設定成不須使用費 這兩個工程師本身有在玩音樂 估計是覺得西洋音樂產業爛透了才會這樣搞吧 這樣註冊之後幾乎所有音樂都無法自稱原創 也沒辦法用「你這段音樂抄我的」之類的說法告別人 細節我不是很確定，上面基本上全憑印象 看有沒有人要補充 ※ 引述《nahsnib (悟)》之銘言： : 借串問一下，假如有個人用某種方式（姑且不管是怎麼做）， : 把「十萬個字用任何方式排列的所有可能」全部跑過一遍，然後宣稱這是他的著作， : 這樣一來，是不是往後任何一本書都算是抄襲他的？ : 也就是說，如果我寫了一行「AA BB AB BA」， : 那你用A、B兩個字母打兩次，絕對會被我打的東西包含在內， : 如果今天真的有人這樣幹了之後，有資格宣稱他任意著作了嗎？ : 同樣的道理也可以套用到音樂、藝術上， : 把10分鐘內所有音符的排列法表列、一定解析度且一定大小的圖片作所有色彩的排列 : 之類的。 : 這樣的行為有任何法律效力嗎？ : ※ 引述《n99lu (大家都有病)》之銘言： : : https://twitter.com/arvalis/status/1558623545374023680 : : 最近幾天以來 不管是任何風格還是人物場景 : : 隨著越畫越精準的ai紛紛出現 : : 很多藝術家創作者在推特上 都對ai畫圖產生了焦慮感 : : 如果ai的圖庫是幹人家創作者的 算不算是一種盜圖? : : 不過最近倒是有一個對創作者比較好的消息: : : 美國聯邦法院判決：AI 沒有獲得專利、版權的法律地位！ : : https://www.inside.com.tw/article/28541 : : 聯邦上訴法院做出這項判決，代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫 : : 出了什麼驚為天人的作品，還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用 : : 的 App，「它們」都無法拿到專利。 : : 這是一則乍聽之下有些無聊，但實務上相當重要的法律事件：美國聯邦上訴法院最近作出 : : 判決，指出人工智慧沒有獲得專利、版權的法律地位。 : : 為什麼會有這項判決出現呢？這是因為一位電腦科學家 Stephen Thaler 從 2019 年就開 : : 始為他所寫的 AI 系統提出一連串法律行動，一開始他為「Creativity Machine」AI 所 : : 畫的圖申請版權，但美國著作權局駁回了他的訴求，表示受到版權保護的作品「應該要具 : : 備人類思維與創造性」。2020 年 Stephen Thaler 依舊不死心，向美國專利及商標局提 : : 出 AI 應該也有被列為發明人的權利。 : : 聯邦上訴法院做出這項判決，代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫 : : 出了什麼驚為天人的作品，還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用 : : 的 App，「它們」都無法拿到專利。美國聯邦上訴法院的理由也很簡單直白，美國《專利 : : 法》裡所寫的「individual」（個體、個人）一詞僅適用人類，AI 可不能被當作 : : individual，不能算作專利的發明人。 : : 美國聯邦上訴法院法官還明確寫道，美國法律中沒有任何內容表明、暗示美國國會打算 : : 把 individual 解釋為人類以外的存在，就算是公司法人、國家都不能成為法律意義的發 : : 明人。 : : 不過根據報導，Stephen Thaler 並沒有完全放棄，還打算繼續向最高法院提出上訴； : : 但實務上通常此類案件最高就會止於美國聯邦上訴法院了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.25.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660485128.A.B80.html