※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Buddha
標題

[請益] 請教師兄姊,佛教如何看待“自性”

最新2023-11-22 19:11:00
留言1472則留言,19人參與討論
推噓108 ( 10801364 )
各位師兄姊好, 小弟是佛學後進,近來詢問精舍的師父關於佛教中對於“自性”的看法,但還是不得其解 ,因此前來請教。 就我了解,禪宗對於“心”及“自性”的說法,與密宗較接近,認為其是一個永恒不滅的 光明本體,是終極恒常的實相。 但又有許多派別認為自性本空,並沒有一個本體是所謂常樂我淨,並認為那是受外道雜染 所致。 小弟的師傅和我承認自己還沒有實證到該境界,無法給予評論,想請教各位前輩,是否佛 教對於自性的解釋真的如此多元?導致各派說法皆有? 謝謝各位的指點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.35.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1699867348.A.1AD.html

1472 則留言

adampolo, 1F
自性=空性。被認為外道是因為魔戒抄天堂
那請問佛性、法性和如來藏,及禪宗的本心,都一樣是空性嗎?
※ 編輯: Cideo (27.247.35.39 臺灣), 11/13/2023 17:36:57

gogolee0210, 2F
覺得可以往兩個名詞的定義下手去研究一下:

gogolee0210, 3F
1.「諸法無『自性』」

gogolee0210, 4F
2.「『自性』清淨」

gogolee0210, 5F
前者是基於緣起性空,後者是真性緣起,雖然都是一,

gogolee0210, 6F
但是就像一個硬幣的兩面,分別講該面的特性。

gogolee0210, 7F
《央掘魔羅經》:

gogolee0210, 8F
「虛空色是佛,非色是二乘,

gogolee0210, 9F
 解脫色是佛,非色是二乘,

gogolee0210, 10F
 云何極空相,而言真解脫?

gogolee0210, 11F
 文殊宜諦思,莫不分別想。

gogolee0210, 12F
 譬如空聚落,川竭瓶無水,

gogolee0210, 13F
 非無彼諸器,中虛故名空。

gogolee0210, 14F
 如來真解脫,不空亦如是,

gogolee0210, 15F
 出離一切過,故說解脫空。

gogolee0210, 16F
 如來實不空,離一切煩惱,

gogolee0210, 17F
 及諸天人陰,是故說名空。」
看來如來本性也不是全然的空?
※ 編輯: Cideo (27.247.35.39 臺灣), 11/13/2023 17:58:38

gogolee0210, 18F
「空」是相對於「有」而說的,而且是針對「相」而說

gogolee0210, 19F

gogolee0210, 20F
就像是海浪,當我們執著於浪的「相」時,就忘了蒸發

gogolee0210, 21F
之後可以變成雲,凝結之後變成雨...等等。

gogolee0210, 22F
但是這個體性不空,就像無論是海、浪、雲、雨...等

gogolee0210, 23F
,雖然「相」是「因緣和合」的,但是體性都是相同且

gogolee0210, 24F
平等不動的「水」。

gogolee0210, 25F
知道了空跟不空之後,也不要執於兩邊。

gogolee0210, 26F
《六祖壇經》:「世人外迷著相,內迷著空;若能於相

gogolee0210, 27F
離相,於空離空,即是內外不迷。若悟此法,一念心開

gogolee0210, 28F
,是為開佛知見。」

gogolee0210, 29F
《中論》:「大聖說空法,為離諸見故;若復見有空,

gogolee0210, 30F
諸佛所不化。」

gogolee0210, 31F
這個不空的東西,連南傳佛教都有,只是它們沒有如來

gogolee0210, 32F
藏這個名詞而已。

gogolee0210, 33F
《巴利大藏經小部,自說經》(第八卷第三章):「比

gogolee0210, 34F
庫們啊!是有不生、不長的非緣生法(無為法)存在。

gogolee0210, 35F
如果沒有了這不生、不長的非緣生法,則一切生的、長

gogolee0210, 36F
的、因緣和合的就無從解脫。因為有了這不生、不長、

gogolee0210, 37F
非緣生法,生的、長的、因緣和合的才有所解脫。」
感謝說明,那想問一下這個不空的本體,和外道的梵我差異在哪呢
※ 編輯: Cideo (27.247.35.39 臺灣), 11/13/2023 18:08:56

gogolee0210, 38F
外道是執著在恆常不變的「相」上,而不是「體性」上

gogolee0210, 39F

BRIANERIC2, 1492F
而且邪教一開始是說「得無我慧觀」,後來一直偷換蓋念

BRIANERIC2, 1493F
引用阿含中其他得,然後想唬爛說兩種得,騙鬼喔?

BRIANERIC2, 1494F
要也是引用阿含中有提到「無我慧觀可得」的經文,用其

BRIANERIC2, 1495F
它風馬牛不相關的「得」幫自己的「無我慧觀可得」開脫

BRIANERIC2, 1496F
果然經典能力解讀是邪道出來的,難怪你每次引用佛經別

BRIANERIC2, 1497F
人都吐你根本沒解釋到主題,連一般人的解讀能力都比你

BRIANERIC2, 1498F
好那麼多,你說你有佛教傳承? 笑死…說不定邪教解釋

BRIANERIC2, 1499F
的都還比你好XDDDD

Cideo 作者的近期文章

[請益] 請教佛教對於自性的多種見解
各位師兄姊好, 小弟是佛學後進,近來詢問精舍的師父關於佛教中對於“自性”的看法,但還是不得其解 ,因此前來請教。 就我了解,禪宗對於“心”及“自性”的說法,與密宗較接近,認為其是一個永恒不滅的 光明本體,是終極恒常的實相。 但又有許多派別認
更多 Cideo 作者的文章...