Re: [討論] 有人實踐<被討厭的勇氣>於生活嗎?

※ 引述《kevinapo (龍羽)》之銘言： : 標題: [討論] 有人實踐<被討厭的勇氣>於生活嗎? : 時間: Sat Jul 22 10:59:55 2017 : : : 跟朋友聊起這本書 反應兩極 : : 喜歡的很喜歡 討厭的就會覺得看完根本沒差 : : : 作者的主要觀點是: : : 既然這是一個主觀的世界 你無法影響別人 介入他人課題 卻可以好好改變自己的想法 既然這是一個主觀的世界： 不完全是，書中有提到年輕人對於憤怒的看法，他說我的憤怒可不是無緣無故產生的，接 著他更舉出許多因犯罪所引發的憤怒，年輕人想要向哲學家證明，憤怒確實是由外界刺激 而產生的。 哲學家回覆，憤怒分兩種，一種是基於道理邏輯所引起的憤怒，另一種就是自身選擇主動 引起的。前者是公憤，後者是私憤。而「犯罪所引發的憤怒」就是公憤，如果憤怒屬於這 種公憤那還可以說是受外界刺激所影響，但如果是「自身選擇主動引起的」那就是私憤， 而私憤就是主觀的、可以由自身控制的。書中所講到的憤怒都是這一種，事實上這本書提 到的所有情緒，都是屬於「主動引起的」。 我想作者應該是想強調，情緒當中「主動引起的」的部分是需要靠自己控制的，所以書中 幾乎都在提這種情緒，我覺得書中可能過於強調主觀引發這件事，因此就讓讀者以為「世 界是主觀的」。 當然世界並不是都是主觀的，這世界絕對有一個在客觀上必須參考的規則，這個規則就是 這本書企圖探討的。 你無法影響別人 介入他人課題 卻可以好好改變自己的想法： 改變自己可不容易， 年輕人也提到，哲學家要他拿出勇氣但他就是沒有啊，那我又不是車子只要加油就有燃料 ，你哲學家說要有勇氣，我要去哪裡生出來？ 關於這點我想這本書其實也沒有講得很清楚，事實上這本書反覆提到「缺乏勇氣」這件事 ，在阿德勒的學說中，甚至主張精神官能症是由於「缺乏勇氣」引起的。 可見「缺乏勇氣」這件事確實是個急需處理的問題。 但我想這本書，提到「缺乏勇氣」時講的不夠具體，我自己在看這本書時也是要拿自身的 生活經驗來解釋，才能理解作者的想法。 那我是怎麼解釋的？就是書上也提到一個概念，叫做「自我價值」。這個「自我價值」我 覺得在書中講的也不夠具體。 所以我就用自身的經驗來解釋這個「自我價值」：我認為「自我價值」指的就是一個人對 自我處理自身基本需求的能力的評價。若一個人認為自己可以處理好自己的基本需求，那 他的自我價值就是高的；而若一個人認為自己無法處理自身最基本的需求，則他的自我價 值就是低的。 那甚麼又是「自己的基本需求」，就是自身想要被聽見看見、被照顧的需求。 1 自身到底能不能自我覺察、有沒有聽見了解真實的自己(包含了解自己的意識與潛意識)？ 2 自己可不可以只靠自己就穩定(不是壓抑喔，穩定跟壓抑完全不同)自身的情緒？ 3 自己到底能不能清楚了解自己想要什麼需要甚麼？ 4 自己如果有想要需要的東西(不只是金錢，還包含任何有形無形的能力)，自己有沒有方法 去完成？ 5 自己有沒有辦法對他人前後一致，堅持自己的信念不因他人貶低而動搖？ 以上五點，就是我目前認為如果一個人能夠滿足「自己的基本需求」的條件。 而如果一個人能夠「滿足自己的基本需求」，那該人自我價值會提高；一個人覺得自己有 價值，自然就會有勇氣。有了勇氣自然就有了改變自己的力量。 : : 投入自己奉獻他人 找到自己的歸屬感 投入自己我想就是以上所提「滿足自己的基本需求」。我認為這是當前每個人最重要的事 ，而且也只有這樣做，日後要和任何他人發展關係才會順利。 順利是什麼意思？就是與任何人都能發展書中所提的橫向關係，而非縱向關係。 書上所提到發展橫向關係的概念，並不是單純字面上的「人人平等」那麼簡單。而是自我 價值提高之後才能有的結果。也就是說自我價值提高才能避免產生低人一等的感覺，去掉 「低人一等的感覺」才能進而與他人發展真正平等的關係。 我自己實踐的過程發覺很難做，因為只要自我價值降低，即使前一刻跟他人還是橫向關係 ，下一刻也會瞬間就變成縱向關係。我想一段關係要是橫向還是縱向關係，跟他人的影響 有限，即使那個他人是長輩、長官還是上司都是一樣，重點還是自身是否可以維持自我價 值。 奉獻他人不是要你直接一股腦犧牲付出，而是要先了解他人，了解什麼東西是他人喜歡的 、什麼東西是他人討厭的。喜歡的就給予、討厭的就避開。 而要了解他人，就必須先了解自己，其實也就是上面所提的「滿足自己的基本需求」，無 論如何，一個人都必須要能「滿足自己的基本需求」。 換句話說就是必須「滿足自己的基本需求」，同時還要了解人性其實是共通的，才會知道 他人的需求是什麼，才能去奉獻他人。 歸屬感這種東西是與他人互動順利之後才會產生的結果，而要與他人互動順利的話，就必 須先「滿足自己的基本需求」(我一再強調這是最重要的事)。如果這個部分可以做到，接 著才能在與他人互動過程產生歸屬感。 所以重點仍然是「滿足自己的基本需求」。 : : : 所以呢? 所以呢？你覺得如何呢？ : : : : 有的人被討厭 他也在努力做自己啊 (只是做一個被討厭的自己而且不自知) 在做自己之前，必須先了解自己(包含意識與潛意識)，否則都是白費力氣。 : : 人之所以被歧視 大部分都不是因為行為惹人厭煩 : : 而是在當下已經不能改變的既定事實吧?(外表 職業 所得 出身 學歷 天生缺陷) 外表、職業、所得還可以靠後天努力來改變，就來講先天的部分好了。 天生的出身與缺陷自然不能改變，完全就是看你怎麼去利用這些條件。如果你可以把這些 條件用到讓自己賺大錢，恐怕你也不會覺得這些是問題、也不會計較到底可不可以改變。 乙武洋匡天生沒手沒腳還能到處出書演講還到處劈腿，你覺得他就是只能被歧視無法改變 嗎？ 如果你的目的是想收穫名聲、賺大錢，那如果你能依照書中所提的目的論來思考，那你的 想法就會就變成「我要怎麼用這些出身缺陷來收穫名聲、賺大錢」。而不是執著在「不能 改變」。 不過話說回來，你要能用「目的論」來思考，前提也是要能做到「滿足自己的基本需求」 ，只有這樣做，你才不會受自身基本需求所糾纏，才能用更客觀的角度來看待這個目的論 。 : : 就像那句成語 同樣捧心蹙眉 西施作起來就傾國傾城 東施效顰就活見鬼 : 東施的強項不在外表，但這不妨礙他去「滿足自己的基本需求」跟「實現目的論」吧。 : 不知道有沒有誤解作者的意圖 但是不太知道要怎麼實踐在生活上 : 感覺你誤解頗大，不過這也不要緊，本來每個人的解讀都不會一樣，程度在哪，解讀就在 哪。就只是每個人都有過程要經歷而已。 : 跟版友討論一下閱讀完此書前後的差異 有沒有改變了您的生活或心態? : 光是閱讀是沒有用的，必須徹底理解書中要點並親自實踐一段時間後，才能有所改變。 : 歡迎意見討論 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.33.178 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1500692398.A.D6F.html : 推 ila9970: 我看過不少勵志書籍，跟這本幾乎是大同小異… 07/22 13:46 這本書提到了太多重要觀念，只是有些重要部分講得有些模糊，對沒有心理學背景的讀者 而言可能太吃力，或是讓讀者無法有共鳴。但我還是覺得這本書跟一般的勵志書非常不同 。 : → souldragon: ,這本書的核心論點：生命和生活是目的論 不是決定論 07/22 14:17 : → souldragon: 決定論就是事實無法改變 目的論是改變詮釋事情的方式 07/22 14:18 : → souldragon: 不是什麼新東西 就是塞翁失馬焉知非福 改變詮釋角度 07/22 14:19 : → souldragon: 但有些事情改變想法事實還是那樣 例如八仙塵爆傷者.. 07/22 14:21 : → souldragon: 身體被傷得那麼慘 改變想法也沒鳥用 客觀情況就太差了 07/22 14:21 : → souldragon: 那種勵志論點是客觀情況偏中性時 改變主觀想法才有用 07/22 14:22 不是直接要你改，我知道很多人遇到這類事情(包含後面你提到的女學生被狼師誘姦) 都會覺得「努力有什麼用」、「正面思考又有什麼用」。 這些人的想法也是有道理的。因為 努力是中性的，可能有好結果也可能有壞結果，正面思考也只是一種做事的手段，當然也 是中性的。 所以重點不是努力、也不是改想法去正面思考，因為這些都有可能讓事情變得更壞。我認 為書中提到目的論，應該要用其他方式來詮釋，而我詮釋的方式，就是一個人必須「滿足 自己的基本需求」，而目的論只是做到這個目標的手段而已。 : → souldragon: 意思是實力運氣差不多努力才有用 差太多努力根本沒用 07/22 14:23 : → souldragon: 目的論就和努力一樣 客觀條件差太多 目的論也無法扭轉 07/22 14:24 你想扭轉的是什麼？在我看來「滿足自己的基本需求」才是最重要的事。 「目的論」也只是實作「滿足自己的基本需求」的方法而已。 : → souldragon: 不好意思 1年前我就整本看完了 目的論是屬於大腦科學 07/23 16:08 : → souldragon: 就是你的心態會影響記憶的方式 記憶非客觀有主觀成份 07/23 16:09 : → souldragon: 目的論無法改變既定事實 就像手斷了無法再長出來一樣 07/23 16:10 : → souldragon: 比如女作家被誘姦 他能用阿德勒的目的論擺脫陰影嗎？ 07/23 16:12 : → souldragon: 看是不行 自我防衛機制假裝愛上老師都沒用了還目的論 07/23 16:13 前面提過，「目的論」也只是實作「滿足自己的基本需求」的方法。 那麼你想直接用目的論去改變你所謂的困境，本來就做不到。 而且雖然我對「自我防衛機制」不熟，但我可以舉一個常見的例子來說明「自我防衛機制 」。一種叫做「外化」的自我防衛機制。 大家可能有聽過「內化」這個名詞，內化就是把他人的想法當成是自己的想法。 「外化」是與「內化」完全顛倒的行為；也就是「把自己的想法當成是他人的想法」。經 常發生在自己死不承認某個想法行為時，就說別人有那個想法行為。 這種「自我防衛機制」一方面把責任問題推給別人，一方面又讓自己逃避責任，當然不是 好事。所以我不認為所謂的「自我防衛機制」都是好的、有用的。 既然這樣，拿「自我防衛機制」來處理問題我不覺得會有好結果。 : → souldragon: 老師故意玩女學生也是客觀事實 要怎麼往樂觀去解讀？ 07/23 16:14 我不是那個女學生，我也沒辦法替她想該怎麼辦，我只是想強調「滿足自身基本需求」 非常重要，而目的論就是實作這一任務的方法之一。 : 推 souldragon: 前面講過了 走得出來是因為事件偏中性非極值才有可能 07/24 00:09 事件是不是偏中性，也是跟你主觀解讀有關，日常生活常常出現有人覺得很嚴重的事， 但他人卻覺得還好的情形。 像你提到那個女學生被狼師誘姦，那個女學生當初講給別人聽的時候，很多人也覺得 「有那麼誇張」、「有那麼嚴重嗎」。特別是男生，很多男生根本就不覺得女生被誘姦是 一回事(題外話，或許這種沒同理心的想法正是女生頻繁受到性侵的原因)。 : → souldragon: 然後事件沒有造成永久性傷害 改變詮釋角度才有用 07/24 00:10 或許吧，我也不是專業人士，沒法判斷永久性傷害到底會造成多大影響， 但是你還是不能否認目的論有它的用處。我認為這本書本來就不是用來處理嚴重的創傷。 你總不會說普拿疼不能治癌症，所以普拿疼一點用都沒有吧。 : → souldragon: 例如高中聯考失敗 不會代表大學聯考或未來的成就 07/24 00:11 : → souldragon: 因為你只是那段時間不用功 腦袋正常母雞還在就能生蛋 07/24 00:12 : → souldragon: 母體都已經壞掉了 青山都沒了哪來柴燒？目的論有什用 07/24 00:14 : → souldragon: 例更生人下定決心改過自新 但處處碰壁社會一直拒絕他 07/24 00:15 : → souldragon: 你講那是別人的課題有屁用？別人的拒絕就是客觀事實 07/24 00:17 那是客觀事實沒錯，可是如果你相信自己是正確的，這應該也不妨礙你繼續堅持下去。 而你所謂的客觀事實，也只不過就是一次失敗，你怎麼知道下次一定不會成功？ 這個也是這本書提到的「活在當下」的概念。你要是能活在當下，你就能專注在眼前的事 ，不會一直糾結在過去一直碰壁、也不會一直煩惱未來會怎樣。 或者用目的論來解釋的話，就變成「因為你不想糾結在過去或不想一直擔心未來」，所以 你選擇活在當下。我覺得用目的論就可以處理你這個問題啊。 : → souldragon: 你想改變想法 但別人的行為會一直提醒你再努力也沒用 07/24 00:19 前面就已經說過，努力不是最根本的。努力只是一種工具，用在對的地方他才有用， 否則就是有害。努力會沒用，你首先要想到的是你是出於什麼動機而努力的。 而非努力沒用就放棄。 : → souldragon: 吸引力法則也是母體偏中性時才有用 極值根本無法操作 07/24 00:21 : → souldragon: 所以很多人只會分享可以找找停車位 小事有用大事沒用 07/24 00:22 : → souldragon: new age的吸引力法則 也是我很久以前就發現沒什麼用 07/25 21:57 : → souldragon: 沒用的原因是神通不敵業力 業力可想成是一個人的習性 07/25 21:58 : → souldragon: 習性愈小愈中性 吸引力才有用 愈大愈極端 完全沒用 07/25 21:59 : 推 souldragon: 樓上 那個缺陷不是沒有投入情緒 也不是沒有真的相信 07/27 20:28 : → souldragon: 吸引力法則就像人在開車 但是車子要有油你才開得動 07/27 20:30 : → souldragon: 那個油的來源佛經講的很清楚 就是布施 不是心念設定 07/27 20:33 這跟心想事成這個概念有關，那老實說這部分我還不了解，等以後我有所了解再回應好了 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.125.132.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1695214313.A.6C9.html