Re: [討論] 會在momo買書嗎？

目前我不覺得MOMO低價促銷有什麼好抵制的， 那是MOMO運用自家整體事業經營模式(多角化的網路購物事業)， 在仍有獲利的情況下交叉補貼而來， 交叉補貼如果是惡，那亞馬遜以前低價賣Kindle機器、 或在便宜Kindle機器上顯示廣告，對對手也是不公平的競爭， 那書店起家的博客來以其品牌價值經營百貨對其他網購平台也是不公平競爭， PCHOme也不准跟樂天結盟賣電子書 出版通路不像其他有自然獨佔性質的事業，或像邊際成本趨近於零的網路平台， 會自然而然演變成大者更大的市場格局，所以需要加以管制 相反地，出版通路進入門檻其實不算高， 只要有本事，一個人就可以開個小書店， 媒體業可以自己出書自己賣， 台大自己也有自己的出版中心跟架站賣書， 自己的書沒在誠品或MOMO上架，也大可以在國外電子書平台上架， 甚至是自己出版自己架站賣，還真的有一些小有名氣的人是這麼做的。 要在出版通路上執行養套殺，根本難如登天， 確實資本額小的實體獨立書店難以競爭， 但稍有資本的想進來，根本輕而易舉 亞馬遜這個全球市值前幾大的公司，也沒有稱霸美國出版通路啊 （我知道亞馬遜「現在」的事業重心不是這個， 但那正是因為通路業因為進入門檻低、競爭激烈， 所以亞馬遜寧願把資源放在利潤更高、市場成長空間更大的雲端事業， 更說明MOMO不可能把未來賭在這個永遠不可能養套殺的通路市場上） 要說MOMO交叉補貼，用其他事業利潤來做大書籍銷售，這種說法不合理， 因為這種低價競爭、甚至是賠本銷售，只是拖累利潤，上市公司股東不可能接受 倒不如說MOMO是賠本賣書，把書當帶路貨去吸引流量並帶動其他商品銷售 畢竟一堆比價網站可以透過比價機制，把有意購買某書的人帶進網站來， 這種做法就像是好事多賠錢賣烤雞，或者家樂福同樣以超低價賣烤雞一樣 目的只是先把人流帶進來，低價烤雞是工具但不是目的。 但肯德基、或路邊的烤雞店，能說好事多破壞競爭，在養套殺嗎？ 書籍通路不比具自然獨佔性質的事業、或有網路效應的平台， 要做到寡佔甚至獨佔，抱歉我想不到世上哪個自由市場有出現過一家獨大的出版通路商 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.185.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1670597018.A.B51.html