※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板MRT
標題

Re: [新聞] 淡水輕軌又撞!新北男顧聊天 左轉撞列車

最新2024-02-23 14:35:00
留言27則留言,7人參與討論
推噓3 ( 3024 )
※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言:
rmna: 高雄淡水可以比賽一下 02/22 10:22
rmna: 然後一直提高雄是有PTSD 喔.. 02/22 10:23
rmna: 被推文激起好奇心,淡輕營運來看新聞撞擊事故有5起 02/22 10:40
rmna: 高輕全線通車後撞擊事故有6起,算差不多啦 02/22 10:41
youkisushe: 你的計算方式好棒 ok 02/22 11:00
youkisushe: 長的截斷 短的拉長 確實數據差不多 02/22 11:01
globeMIX: 淡海前半部都是高架 真的要撞 機率也減少很多 02/22 11:06
Hello rmna 版友 雙標與否是人的主觀感受,就本人而言,先說最先遇到的雙標 新北淡海輕軌 綠山線全線:5.1 KM 高架路段(A 型路權)+2.2 KM 平面路段(B 型路權) 藍海線一階:2.4 KM 平面路段(B 型路權) 平面路段小計:4.6 KM,佔目前總營運長度約 47.4% 資料來源:淡海輕軌軌道型式及施築工法 http://tinyurl.com/4pm3yurr 高雄環狀輕軌 C11 高架段(A 型路權),就當作 C10-C12 中間 1.14 KM 皆為高架好了 其餘近 21 KM 都是平面路段(B 型路權)佔目前總營運長度約 95% 不太理解您的「差不多」是怎麼來的,但跟本人差不多的定義肯定不一樣。
stu962046: 某板好安靜超好笑,如果換一個地方可能就一堆爆文 02/22 11:07
ckTHU: 台灣這種雙重標準,來自單極發展下的產物 02/22 11:12
ckTHU: 這種顯而易見的事實,倒是覺得跟 PTSD 沒什麼關係 02/22 11:14
ckTHU: 這種雙標也不僅僅是高雄,其他區域要感受到也是容易的 02/22 11:17
rmna: 這還不算PTSD喔... 淡輕每篇文章下面高雄臉都要露出來 02/22 12:43
rmna: 那這篇去笑北部阿,去笑淡水阿? 把高雄提出來幹嘛?是希望 02/22 13:09
rmna: 拉高雄出來一起被笑嗎 02/22 13:09
rmna: 連著幾篇淡輕推文都在提高雄,是受到什麼創傷阿 02/22 13:10
rmna: 但到淡輕事故忍不住一定要提高雄一下 02/22 13:15
rmna: 看到 02/22 13:16
rmna: 所以顯而易見的事實,什麼雙標,什麼能力差異可以說說看嗎 02/22 15:33
rmna: 是怎樣會需要在淡水輕軌出事時就要提到高雄? 02/22 15:33
rmna: 淡水輕軌出事記者有都不報導嗎? 還是都不會有人貼文? 02/22 15:34
ckTHU: 喊人是 PTSD 好像一切合理,反倒是要評論雙標的出來說明? 02/22 18:15
rmna: 對啊我說淡水輕軌一出事就提高雄的人像是有受過什麼創傷一樣 02/22 18:19
rmna: ,你說是雙標就讓你說什麼雙標呀 02/22 18:19
再談談本人主觀見到的其他雙標 (AID): #1bp4kiuP (MRT) [新聞] 400萬人朝聖黃色小鴨!遊客怨輕軌如擠沙丁魚 等候1小時「站到腿痠」
rmna: 輕軌都不見得能有預估運量,搞立體化還真的會又晚享用還浪費 02/16 21:30
rmna: 錢 02/16 21:30
(AID): #1YtCvpDM (home-sale) [閒聊] 輕軌屬於嫌惡設施嗎?
rmna: 看高雄輕軌交通事故頻率...對不喜歡遵守交通號誌的地方輕軌07/24 13:07
rmna: 真的可以算嫌惡設施吧07/24 13:07
rmna: 同時搞鐵路地下化跟輕軌,阿不就天才07/24 18:56
從事故頻率來看,基於上述數據不太確定新北哪點比高雄好? 姑且平面輕軌就都當作你口中的嫌惡設施吧,如果有立體化的需要,也不至於浪費錢吧? (AID): #1Y_PfG4C (home-sale)
rmna: 老家就是大安公寓一樓有自己庭園,有庭院當然爽 08/18 11:39
http://tinyurl.com/bdeyw7ry [新聞] 從基隆輕軌變基隆捷運 柯文哲狠酸民進黨沒誠信:大家放心!是假的 → rmna: 反正台灣只要中央出錢哪有在管預算合不合理 10/20 12:56 → rmna: 基捷最後再多追加預算也沒關係,反正這邊不多花錢,也是給其 10/20 12:57 → rmna: 浪費掉他地方 10/20 12:57 → rmna: 不過現在綜規都過了還是支持趕快繼續推啦,這邊不花錢也是 10/20 15:51 → rmna: 別的縣市拿去亂花 10/20 15:51 → rmna: 先花先贏 10/20 15:51 不確定 rmna 版友是哪人,畢竟現代社會遷徙很快,也沒興趣定義。 這邊還是希望盡量寫成勸世文,其實我們不難發現,在單極的發展下 有些生活圈的公共軌道交通是長年被犧牲的(可參考日前的區域分配統計數據 (AID): #1bdvBdEE (MRT) 因為單極而受益的地區,對台灣社會生活在各地區的人們,一直都不是公平的存在 最難以想像的,是那些坐擁國家資源,卻時不時地還要掠奪更多的聲音。 如果能夠改變這種區域利益 > 國家或整體社會的視角,對台灣長遠有正面效益。 -- 社群理念 首都設中部,社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1708604999.A.794.html

Re: 回文串

327
> Re: [新聞] 淡水輕軌又撞!新北男顧聊天 左轉撞列車
MRT02/22 20:29

27 則留言

Stan6003, 1F
其實我一直好奇

Stan6003, 2F
一個國家是集中發展一個城市比較好還是分散資源多點發展

Stan6003, 3F
不過前一篇一開始有人就扯高雄就註定下面會血流成河

ckTHU, 4F
樓上,可以到地理版參照 (AID)#1beBZIKw (Geography)

ckTHU, 5F

ckTHU, 6F
其實討論到最後就是兩種選擇,看你覺得哪種對整體社會有利

ckTHU, 7F
日韓法英 的集中 vs 紐澳美加德瑞荷 的分散

Stan6003, 8F
以日本跟韓國的發展來看似乎單點發展比較有利就是了

ckTHU, 9F
集中跟分散其實是光譜的兩端,就看整個國家規劃更偏向哪個

Stan6003, 10F
我們國家有這方面的長期規劃嗎…

ckTHU, 11F
以社會與經濟發展等各項指標來說,紐澳美加德瑞荷算是盤據

ckTHU, 12F
各項排名的前面了。

mattc123456c, 13F
好問題,台南就是一直提不出正常的捷運路線

ckTHU, 14F
這長期規劃的問題,就要問國發會跟交通部了

mattc123456c, 15F
有些就是天龍心態引戰

edison, 16F
光是地理位置的差距就沒啥好比較了, 也許淡海輕軌進河堤

edison, 17F
有可能比較多的新聞

Stan6003, 18F
我們應該用同樣人口密度高的國家來參考吧

AGODFATHER, 19F
不追加預算? 那南北環萬大廢掉吧

ckTHU, 20F
國土人口密度高,就要更集中的概念嗎?瑞士荷蘭面積是接近

ckTHU, 21F
荷蘭人口 1753 萬、瑞士 870 萬

Howard61313, 22F
以色列不知道如何,人口936萬,鐵路營運里程比台灣略

Howard61313, 23F
長,而且與荷蘭瑞士相比,以色列跟台灣比較像的地方

Howard61313, 24F
是鐵路通勤圈沒跨國

nyybos8812, 25F
笑了 推

ckTHU, 26F
以色列城際鐵路與區域鐵路案例確實有趣,Jerusalem 是開進

ckTHU, 27F
蜿蜒山區穿過遺跡才到的,主幹在海岸線