※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板MRT
標題

[新聞] 中捷13秒來不及反應 北捷曝應變新招:站務員「肉身擋車門」阻止發車

時間
最新2023-05-17 23:29:00
留言100則留言,35人參與討論
推噓39 ( 40159 )
ETtoday新聞雲 中捷13秒來不及反應 北捷曝應變新招:站務員「肉身擋車門」阻止發車 記者袁茵/台北報導 2023年05月11日 16:18 台中捷運綠線「豐樂公園站」10日因鄰近建築工地吊臂掉落,釀1死10傷悲劇,但中捷11 日公布影片,隨車員發現障礙物至撞上共有13秒時間,來不及煞車而釀成憾事。面對同為 無人駕駛的文湖線如何預防,台北捷運公司總經理黃清信11日表示,10日有對此事深入檢 討,包括授權現場站務人員「透過阻擋車門、阻擋月台門」方式進行電力切斷處置。 台北市議會11日下午進行交通部門質詢,無黨籍台北市議員林亮君表示,此次中捷事件是 施工吊臂掉落鐵軌,造成列車撞上吊臂而釀災,網路上有整理中捷意外時序表,中捷稱保 全、隨車人員符合SOP,但反應跟應變時間太短。 林亮君指出,中捷車頭有偵障桿,沿線沒有入侵偵測,而中捷是北捷設計與監造,所以同 樣在台北市自動駕駛的文湖線也與中捷相同,但台北市長蔣萬安11日上午卻說,若站務或 隨車人員發現有異物進入軌道,發生突發狀況時阻止列車發車、回報行控中心,根本是「 所有人都知道」的事情。 林亮君質疑,從中捷事件顯示,現場站務人員、隨車人員都已經發現異物進入軌道,要怎 麼阻止列車發車才是問題,倘若台北捷運文湖線的站務人員發現異物,能否阻止列車發車 ?有無相關SOP?得花多少秒數執行此動作? 黃清信回應,在中捷事件發生以前,如果在月台要阻止發車,是由車站人員跟行控中心做 通報;但中捷事件發生後,北市於10日進行深入檢討,認為是即時要應變且處置的事情, 所以檢討完畢後發出公告,類似事件就授權現場站務人員「透過阻擋車門、阻擋月台門」 做電力切斷處置,或利用列車裡的拉把停止出發。 林亮君再問,這是指站務人員發現異物時,要阻止列車出發的方式,就是讓站務人員阻擋 月台門、車門關閉,讓車門偵測到有異物,便能無法發車?黃清信直言,「對,這是今天 最新發布的公告。」之前是由站務人員通報行控中心,但在緊急應變上,如果只有10或20 秒的時間,恐怕有些不切實際,必須授權現場人員斷然處置。 https://www.ettoday.net/news/20230511/2497195.htm 心得: 在台中捷運事件發生之前,北捷的SOP,車站人員要先跟行控中心通報後才能下一步 事件發生後車站人員可以直接阻擋月台門、車門的關閉來讓車開不出去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.37.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1683800388.A.F45.html

100 則留言

※ 編輯: b223456x (220.135.37.15 臺灣), 05/11/2023 18:23:24

hayden218, 1F
好吧 雖然聽起來怪怪的 但希望是粗暴有效的方法

carolgilbert, 2F
拿一根茄子也能擋住車門關閉喔

ayann718, 3F
大家當初罵那些說要擋車門的人….

Lsamia, 4F
今天之前站務是沒有權力擋車門的阿

lukehong, 5F
如果之前操作跟訓練規範沒有這樣寫 不能單以此究責現場

lukehong, 6F
人員啊

rayisgreat, 7F
新公告的,未來可能會列入

chiefoflaw, 8F
[新聞] 中捷13秒來不及反應 北捷曝應變新招:

rayisgreat, 9F
不過應該更招不到人就是

keat, 10F
之前就sop沒有或是教育訓練沒這塊

Wadient, 11F
通常都是遇到才會學會啦,高捷也是跌跌撞撞上來的

wuliou, 12F
有效就是好方法 我比較嚇到的是竟然以前不行

Lsamia, 13F
[新聞] 中捷13秒來不及反應 北捷曝應變新招:

Lsamia, 14F
合理來說是因為車門有可能擋不住吧 畢竟自願被夾風險大

Wadient, 15F
你身上有一個神奇的裝備叫做安全鞋...

Wadient, 16F
再不然公務包拿過去夾也行

Wadient, 17F
為什麼直覺想到是要靠肉身去擋門?

Lsamia, 18F
因為標題?

Wadient, 19F
用肉身擋門是真的不得已的情況了,不然安全鞋伸出去就能

Wadient, 20F
阻擋了

Howard61313, 21F
保全還有棒子可以用,不一定要肉身擋

Howard61313, 22F
5樓,所以不是現場人員的問題,而是整個SOP有問題

vhygdih, 23F
台灣這種車門力量根本就沒力,香港的比較危險 ,尤其是

vhygdih, 24F
氣壓門

Lsamia, 25F
我是覺得SOP會這樣設計是基於能介入行控的人越少越好

Lsamia, 26F
反過來說讓行控能掌握軌道的細部狀況其實會更根本解

Lsamia, 27F
雖然今天要面對的是從天而降能砸破護罩卻不落地的障礙

YellowWolf, 28F
如果身體被夾住結果列車還開車怎麼辦(白眼

parkerwester, 29F
擋車後,如果後面不小心又掉更多根下來壓到,算在

parkerwester, 30F
擋車門的人?

suitup, 31F
如果你要行控每個人都盯著前車狀況 那何不直接派駕駛上車=

suitup, 32F
=

coffeemilk, 33F
那以後不要用自動駕駛?都改以人工駕駛

suitup, 34F
所以我只能說 L哥的想法真的偏清新脫俗

andy2011, 35F
肉身菩薩(拜)

parkerwester, 36F
應該要立法讓大樓建案出動吊車作業時,若會影響周

parkerwester, 37F
圍住戶軌道等安全之虞,視吊物大小應出動2台以上吊

parkerwester, 38F
車協掛作業,以免一台故障或沒吊好而落下吧?

Lsamia, 39F
駕駛也很困難吧 想想台鐵都撞上去了

edctw, 93F
那這照片要改了

edctw, 94F
我記得高鐵的門是出發一段時間以後才會加壓,剛關門的時候

edctw, 95F
不會

longlydreami, 96F
站務有沒有權利擋車門不是北捷公司說的算 憲法賦予

longlydreami, 97F
緊急避難的權利 如果發生類似中捷這樣的事情 任何一

longlydreami, 98F
個人都有權力阻止車門關閉停止發車

longlydreami, 99F
完全合乎法律規定 因此如果有這種肉眼即可見的危險

longlydreami, 100F
請不要擔心 直接阻擋車門關閉就對了 這是憲法賦予人

longlydreami, 101F
民的保障 當生命法益受到威脅之可能是不容許任何侵

longlydreami, 102F
害 因此這絕對是必要措施

austin0353, 103F
他發現時還有時間往前跑又把手在門邊一拉很快還可擋門