※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 「百分之二百淪陷」、「若投降不會驚訝」

最新2023-12-22 10:41:00
留言115則留言,26人參與討論
推噓19 ( 22390 )
要引用「美國人」的意見拜託先去了解對方背景 好嗎? 梅惠琳就是和葛來儀一樣主張對兩岸需要威懾和 保證的那一派:需要對中國維持足夠的武力部署 以嚇阻中國侵臺,並對中國提供保持不會讓臺灣 往獨立的方向前進;何理凱則是當初CSIS那個很 可笑兵推的作者之一,同時也是蘭德的研究員之 一。這幫人,姑且稱之為「C蘭」(CSIS和蘭德)派 ,的共同特點在於: 1. 強力鼓吹臺灣軍事戰略上完全倒向不對稱策略; 2. 主張和中國達成某種政治和解並視為目標; 3. 主張對兩岸採取「威懾」和「保證」。 事實上,如果把蘭德以前的兵推拿來看會看得更 清楚。蘭德以前曾經根據兵推建議美國在兩岸開 戰後,一直等到中國登陸臺灣後才開戰並切斷登 陸部隊的海上補給線,以求最大程度的殺傷中國 軍隊。在我看來,他們的想法是: 1. 兩岸最好不要開戰,緊張關係可以緩和; 2. 兩岸如果開戰,最好是可以避免美國參戰, 同時讓中國陷入泥沼; 3. 如果美國參戰,損失越少越好,最好可以 割稻尾、補尾刀就好; 4. 即使和平失去臺灣也好過美中開戰。 基本上呢,這些人完全是美國利益出發,所以立 場本身無可厚非,只不過嘛…當你看到這些美國 的”Best and brightest”基本上是一幫會做這種分 析的蠢蛋時,你就會知道,一般疑美論說美國人 不可信是搞錯方向,真正疑美該疑的其實是這些 人的智商和知識水準… ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1703166422.A.8F6.html

115 則留言

lc85301, 1F
建議台灣快投資重力波廣播天線進行威懾(欸

q34355997, 2F
以美國角度看 避免核戰+台灣玉碎 最符美國利益沒錯

rommel1, 3F
把台灣當緩衝區?

beejoe, 4F
以美國角度來看最有利沒錯。就跟一些人也期待南海

beejoe, 5F
中菲衝突讓老美介入教訓中方,我們會替菲著想嗎?

keltt, 6F
不過感覺這一派的人在美國政壇似乎話語權不小?

pieceioriX, 7F
你都說美國也有這群人了,然後咧?

pieceioriX, 8F
疑神疑鬼,人家就是實實在在的美國人

Brioni, 9F
蠍子車上線囉

Brioni, 10F
欸不過這台潰縮段明顯太短

Brioni, 11F
美國是百家齊放言論自由國家,出現放掉台灣或死守台

Brioni, 12F
灣言論都不意外,能做到就是提供更多利弊分析給更多

Brioni, 13F
美國人,讓他們理解丟掉台灣的潛藏成本

jump2j, 14F
你不同意他的意見,可以反駁他,直接罵人蠢蛋不會顯
笑死,就算蠢蛋兩個字去掉,整篇會看不出 是在罵蠢蛋嗎?

jump2j, 15F
得自己比較聰明

Brioni, 16F
真的,尊重人家的判斷

jerrylin, 17F
美國如果願意幫國軍斷掉解放軍的後勤其實不錯

jerrylin, 18F
半渡而擊在戰術上會給解放軍帶給很大的士氣打擊

jerrylin, 19F
只是台灣會比較倒楣一點 但能殲滅上岸的解放軍划算

jerrylin, 20F
只要美國下手夠狠 徹不回去的解放軍高機率投降
真的放解放軍進來打,整個戰場你要怎麼疏散? 幾百萬人口擠在這裡,打死一萬解放軍死10萬臺 灣人嗎?
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/21/2023 23:01:59

jump2j, 21F
補充一點,你說蘭德兵推建議美軍等登陸後再剪尾刀,

jump2j, 22F
麻煩你補上連結

jump2j, 23F
還真的看不出來欸,我只看到一個沒有能力具體反駁別

jump2j, 24F
人論述的傢伙,除了噴髒話甚麼都不會

jump2j, 25F
然後我認真懷疑你所謂「蘭德建議美軍只補尾刀」這論

jump2j, 26F
述,真的出自蘭德嗎?還是你腦部的?能補上連結?

jump2j, 27F
腦補

zivking, 28F
應該是馬下蔡上那陣子,蘭德就認為臺灣應減少戰機軍

zivking, 29F
艦,增加飛彈作為防禦方針,那時候板上也是罵很大聲

zivking, 30F
那時候還沒有圍堵中國的氣氛

jump2j, 31F
樓上你說的那篇是否叫做「台灣的防空選項」?

jump2j, 32F
如果是,那篇並沒有要美軍只剪尾刀,不懂原po說法出
那是更早以前的蘭德報告,你可以自己找 至於你講的臺灣的防空那個基本上也是問題一大 堆。那篇假設臺灣大型防空飛彈只能一直接戰到 被摧毀,然後做了個NASAMS就可以不斷移動不 會被抓到,來證明臺灣要更多中短程防空飛彈, 本來就是個極度智缺的推論。這種用沒什麼根據 的假設(報告沒有清楚解釋假設如何而來)製造出 奇怪結論的報告,本來就是居心叵測。 臺灣軍方也不盡然是笨蛋,不然蘭德那個報告出 來那麼久,你有看到臺灣政府或軍方有要買單的 樣子嗎?

jump2j, 33F
自哪裡

dreeee, 34F
這幾個就是被中共收買的間諜

zivking, 35F
那時候沒有什麼等中國登陸再進場的說法,但確實建

zivking, 36F
議臺灣捨機艦添購更多飛彈,板上罵的就是這個
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/21/2023 23:23:53

jump2j, 37F
那篇文章是否合理可以討論,不過原po看來沒有討論意

jump2j, 38F
願與行動,他只是扭曲別人的原話,然後扣上蠢蛋的冒

jump2j, 39F

ryannieh, 112F
說我不應該說他們蠢蛋,你都沒看到嗎?為什麼都有人

ryannieh, 113F
不讀清楚就跳出來呢?

RalphWang, 114F
那論證的重點應該放在他們想定有問題上,而不是複述

RalphWang, 115F
他們有問題的利益認知。

howardyeh, 116F
40樓說的沒錯,台灣是美國太平洋海權的最前線,而海

howardyeh, 117F
權本身沒啥利益,怕的是降低美元影嚮力,老美就無法

howardyeh, 118F
爽爽印鈔了

ryannieh, 119F
哪來「覆述」?就說明而已,而且其利益是因,主張是

ryannieh, 120F
果,我不說明原因,一直說結果有問題,不才奇怪嗎?

ryannieh 作者的近期文章

[新聞] 國軍全身版外骨骼動力服2027年亮相
原文來源:自由時報 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4617748 原文摘要: 打套進化「鋼鐵人」 國軍全身版外骨骼動力服 2027年亮相 國防部持續強化先進科研能量,根據國防部 近期
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
其實,從來就不存在什麼「如果」臺灣只發展 海空軍、犧牲陸軍的事,因為從以前到現在, 從來都是發展海空軍犧牲陸軍。換言之,現在 就已經是這樣,不是「如果」的問題。 為何?因為在本土大規模陸軍作戰對臺灣是 不可接受的事。臺灣臨海地區人口密度是世
[新聞] 無人機防禦系統新聞
上報兩則 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=196213&utm_source=newsshare-fb&utm_medium=post 陸軍承
Re: [新聞] 「快奇專案」中科院2年研製遙控自殺攻擊
後續消息… 上報 中科院研發陸軍攻擊型無人艇艇長10公尺 增強奇襲戰力 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=196101 俄烏戰爭烏克蘭頻頻運用遙控攻擊型無人艇,
更多 ryannieh 作者的文章...