Re: [新聞] A國軍罐頭送親友 中校貪污起訴

※ 引述《untrammelled ()》之銘言： : 在比較案件時有幾個因素值得注意 : 第一 不是國安法修法後發布的判決就一定適用新國安法 : 絕大多數的判決仍然因為事實發生的時點在修法前而用了舊法 （非指原po，是指一個現象）一般法律系大學部畢業生群體往往只學到法理皮毛，所以眼 界看不出如何在法理上解決目前無法重判「修法」「前」的犯罪人士。 但是在法理上，其實也不是完全不能「溯及既往」，不曉得各位知道這角度的法理嗎？ 當然，法律條文規定若要可以溯及既往，法理上必須基於「特別重大公益」（憲法法理上 用這個嚴格標準--不只需要重大而已，是要特別重大的程度才行--來從違憲審查角度限制 立法機關輕易立法/修法溯及既往，以免破壞法律安定性與信賴）。 但是凡事（或法價值之間）終究有「權衡」（法律系大學部還不會教到法價值間的權衡層 面，這太深了，所以一些只在教室聽過刑法課、念過刑法教科書的只學到皮毛的大學部畢 業生沒聽過上述法理，有的人還會在網路上論壇用一知半解的觀念大放厥詞，我以前遇過 這類半桶水響叮噹的人，各位回想一下是否以往也遇過）。 那癥結不就來了：就看社會通念（與大法官們的多數派）是否認為懲治共諜算是我國特別 重大公益？ 我不敢說懲治共諜一定是，畢竟我不是大法官。 但至少就社會通念而言，從版上蠻多人扼腕「為什麼不能重懲共諜？唉呀」看來，至少 社會通念方面，有相當的證據（比如日後去說服大法官）。 同邏輯，我就問：那倒是反面問問：主張對於共諜絕不可溯及既往--懲治共諜就一定「不 是」特別重大公益嗎？同樣的，大法官出來掛保證說了懲治共諜不是特別重大公益嗎？ 況且，刑法第11條說了：（本法規定了刑事處罰不溯及既往的..等等刑罰「原則」規定） 但其他法律有特別規定者，不在此限。 但其他法律有特別規定者，不在此限。 但其他法律有特別規定者，不在此限。 如果立法院多數黨（不是沒有能人，只是集體對嚴懲前政府時期的共諜之事擺爛，三軍統 帥也裝死，沒進行努力呼籲立法院。羅斯福都有爐邊談話去儘量努力呼籲國會修法了，況 且曾經當了6年立法院多數黨主席的力挺邱班亂搞的軍盲三軍統帥）制定「其他法律（比如 懲治共諜法云云啥的）規定刑法修法後的更重的法定刑可溯及既往。 按我說的去做，至少形式上可沒違憲（堅持說符合刑法第11條但書規定的其他法律溯及既 往違憲的人，自己找相關具有違憲審查聲請權的人去按程序找憲法法庭，然後在法庭上發 言辯論懲治共諜算不算特別重大公益，因此可否援用學理上公認的「為了特別重大公益， 刑事處罰可例外溯及既往」的立法法理），然後去說服大法官判決該法條違憲再說（誰說 大法官一定接受這類人的違憲云云嚷嚷的說詞）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.118.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692565883.A.F77.html