Re: [新聞] 108課綱大刪經典古文 北一女教師轟「無恥」爆紅

https://j1952j.pixnet.net/blog/post/7060093 從唐朝的試律開始，一直到明、清的八股文考試，談起作文，中國人就講究「起承轉合」 。 但是什麼是起承轉合？尤其什麼是承，什麼是轉？到現在已經沒有多少人能說清 楚了。起承轉合原來使用在八股文中的主體「四比八股」中，也就是說，第一比「起比」 ，就是起；第二比「中比」，則是承；第三比「後比」是轉；最後第四比「束比」是合。 每一比有兩股，四比即有八股。股大約等於現在的段。根據明朝探花王鏊的〈學而不思則 罔〉可以知道，起比是將破題的意思抄一遍；中比則是舉例論證法；後比對照起比，是正 面論證法的引申；束比對照中比，也是正面論證法的引申。這四比如果跟現代美式作文相 比，不過是美式作文發展段的一些技巧而已，單憑八股區區幾句如何充分論證一個主題？ 而且八股文尚包括「破題」、「承題」、「起講」、「結語」，這些繁複的寫法有必要嗎 ？從八股文的結構來看，「起承轉合」只是文章的一部分而已。如今把它當作泛指文章的 作法，豈不以偏蓋全？ 清朝末年廢除科舉考試，逐漸引入歐美的文學觀念，中國人開始脫離起承轉合的 作文方式，尤其不再受四書五經的思想束縛，可是起承轉合的陰影仍然殘存在一般人心中 。 起承轉合最大的問題是思想混亂，例如一般認為顧炎武的〈廉恥〉是好文章，可 是細讀後會發現，題目雖然是〈廉恥〉，通篇卻幾乎都在談無恥，廉的部分很少。文章內 容既然限定在「廉恥」內，若只談無恥，就是犯了相關性 (Unity)原則的錯誤。美式作文 認為文章主題的功用是統一整篇文章，接下來的發展段都必須聽從主題的指揮，不能獨自 行動，這叫相關性 (Unity)。 近來基測作文考試公佈的滿分作品，可以看出學生寫的文章幾乎都無法用起承轉 合來解釋，反倒符合美式作文要求的三大段原則，即用介紹段、發展段和結論段來寫作。 介紹段是用來介紹文章的主題(thesis statement)，所謂文章主題，即作者主要 想說什麼。一般來說，題目的範圍較廣，介紹段須在這個範圍內決定自己的主題，例如題 目是：《夏天最棒的享受》，主題可以寫吃冰、吹冷氣、去游泳等。美式作文認為主題選 一個就夠了，不要選了吃冰，又選去游泳。中國學生的困擾是，往往分不出「夏天最棒的 享受」與「吃冰是我夏天最棒的享受」的不同，前者是題目，後者才是文章主題。 發展段是文章的正文(body)，用來說明主題的各個方面，發展段的每一段都必須 服從主題，不能獨自行動，這就是上述的相關性 (Unity)原則。發展段一般要寫三段以上 。說理清楚的論文，發展段有上百段不足為奇。八股文受形式的限制，無法做到這一點。 再看〈廉恥〉一文，第二段談恥或無恥，第三段談「棄禮義，捐廉恥」，這篇文章的主題 是「廉恥」，為何其他段落卻談及「禮義」？由此可知，又犯了相關性 (Unity)原則的錯 誤。 結論段即結尾，結束說明主題，一段即可完成。〈廉恥〉一文最後一段談的是， 士大夫以「鮮卑語及彈琵琶」教兒子是無恥，這種舉例應該在發展段好好申論，怎能做結 論？不管怎樣，學外國語和音樂都跟「廉」無關。問題來了，文章主題是廉恥，結尾怎麼 可以獨獨談恥？這又嚴重的違反了文章立意原則，即不把主題當一回事，我行我素，頭、 身、尾分家。 以上是以最受遵從的起承轉合的美文〈廉恥〉為例，用美式作文剖析，即可知道 中國文章的缺點。 美式作文的特點是邏輯清晰、每段的功能合理，可以說是現代寫作的標準模式。 欲與世界接軌，想要符合國際潮流，就別再管什麼中國古代的起承轉合了，只要直接了解 美式作文就夠了。 ──黃哲真 2010/1/14 廉恥 顧炎武 五代史馮道傳論曰：「『禮、義、廉、恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。』善乎管生 之能言也！禮、義，治人之大法；廉、恥，立人之大節。蓋不廉則無所不取，不恥則無所 不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至。況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其 有不亂，國家其有不亡者乎。」 然而四者之中，恥尤為要，故夫子之論士曰：「行己有恥。」孟子曰：「人不可以無恥。 無恥之恥，無恥矣！」又曰：「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉！」所以然者 ，人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥。 吾觀三代以下，世衰道微，棄禮義，捐廉恥，非一朝一夕之故。然而松柏後凋於歲寒，雞 鳴不已於風雨，彼眾昏之日，固未嘗無獨醒之人也。 頃讀顏氏家訓，有云：「齊朝一士夫，嘗謂吾曰：『我有一兒，年已十七，頗曉書疏。教 其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛。』吾時俯而不答。異哉！此人 之教子也！若由此業，自致卿相，亦不願汝曹為之！」嗟乎！之推不得已而仕於亂世，猶 為此言，尚有小宛詩人之意；彼閹然媚於世者，能吾愧哉？ --------------------------------------------------------------------------- "廉恥"整篇文章論述方式根本經不起檢驗 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.28.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701962774.A.A7A.html