※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [新聞] 心碎年初一!尖石14歲少女無照騎車「載

時間
留言27則留言,8人參與討論
推噓5 ( 8316 )
※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言: : 無照駕車是無照駕車 無照駕車跟事故原因是兩回事 : 更不代表你可以撞死他 : 有些人會說「啊他本來就不應該騎車,他不騎車就不會被撞死
HamalAri: 所以上法院無照和肇責無關對不對?42.73.81.80 01/24 10:47
HamalAri: 你也一樣在滑坡啊, 滑另一個方向而已42.73.81.80 01/24 10:49
原po是正確的 無照真的跟肇責無關,頂多就是行政罰,某程度來說,沒帶安全帽的責任歸屬還比較大, 因為導致傷勢變嚴重 同樣的情況,有照跟無照會影響事故結果嗎?不會! 有酒駕者完全依交通規則騎車,被對向超速者逆向撞死,超速者全責,因為同樣情況沒有 酒駕也是死。 酒駕者逆向被超速者撞死,超速者有部份過失,因為未超速可能死者傷勢不會如此嚴重。 上面兩件都有判罰過,無照真的不是肇責的判決理由,駕駛當下的狀況才是最重要的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.200.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1674529642.A.6EF.html

27 則留言

louise13, 1F
所以kobe的飛行員無照沒有肇責?118.167.213.187

ifyoutry, 2F
看事情怎麼發生的啊,比如說有客機駕駛114.33.83.163

ifyoutry, 3F
酒駕然後客機機件故障空中解體,這要算114.33.83.163

ifyoutry, 4F
誰的?114.33.83.163

soulmola, 5F
扯到飛機去衝三小42.77.26.85

POD0741, 6F
不對喔,無照會列入考量,因為你沒有駕101.10.15.11

POD0741, 7F
駛資格101.10.15.11

ifyoutry, 8F

ifyoutry, 9F
無照無過失的估狗一下就有了。114.33.83.163

riker729, 10F
和解跟上法院結果可能差很多,不同法官106.64.186.195

riker729, 11F
差更多106.64.186.195

storier, 12F
無照無過失的判例真的很瞎,無照行醫弄出111.246.26.4

storier, 13F
糾紛我就沒看過哪個行醫的安全下莊111.246.26.4
弄出糾紛就看有無過失啊! 有照的糾紛有過失也是不能安全下莊啊!

storier, 14F
無照就表示國家認定你年紀不適合、或是曾111.246.26.4

storier, 15F
有照被吊銷表示你觀念跟技術不適合上路,111.246.26.4

storier, 16F
遮陽上路發生車禍還沒肇責,根本就法官亂111.246.26.4

storier, 17F
111.246.26.4
完全遵守規則無照還發生事故 問題是在那張駕照還是對方的駕駛行為?

ifyoutry, 18F
無照就先罰無照,有沒做錯其他事另外算114.33.83.163

storier, 19F
無照行醫可不是這樣呢111.246.26.4

smes95303, 20F
無照的人也可以知道交通法和汽車技術27.53.24.18

smes95303, 21F
,無照的人是要怎麼去學醫的技術和經27.53.24.18

smes95303, 22F
驗?27.53.24.18
有的是本來有行醫資格後被吊銷的

ifyoutry, 23F
這我不清楚,請問是吃哪一條?114.33.83.163

smes95303, 24F
騎車技術27.53.24.18

ifyoutry, 25F
我非專業,但醫療行為沒過失的話這部分114.33.83.163

ifyoutry, 26F
除了詐欺我不知道能告什麼。114.33.83.163

colaer, 27F
學醫的技術是有照之後才學的?27.51.121.80
※ 編輯: Madthief (36.238.29.25 臺灣), 01/24/2023 14:28:19

Madthief 作者的近期文章

Re: [新聞] 遭NATPA撤獎 黃國昌:反對專屬民進黨的民主
※ 引述《ODFans (只發中肯文)》之銘言: : ※ 引述《emuless (emuless)》之銘言: : : 笑死 : : 今天之前沒聽過這什麼鬼獎 : : 然後看歷屆得獎人根本一片綠油油 : : 反正從很久以前就已經不是綠色的夥伴
Re: [新聞] 指藐視國會罪「霸王條款人人有獎」 林俊
※ 引述《SeaForest (~海森林~)》之銘言: : 呵呵 : 這種論述就像「如果沒有犯罪,為什麼要怕法律」 : 當初民進黨要弄數位中介法的時候 : 藍白小草可不是這樣講的欸~ : 就真的以為自己是個咖,發個文都會被刪文 : 甚至還有
Re: [新聞] 王婉諭戳破黃國昌!深夜喊話小草「關鍵
※ 引述《CPer (CPer)》之銘言: : 這其實一個很恐怖的邏輯 : 因為明明是民進黨都一直這樣做 : 但問題是你根本也沒去阻止民進黨這樣做 : 就當作你有阻止 你也阻止不了 也還是繼續支持這樣民進黨 : 今天藍白要這樣做 甚至比不上
Re: [爆卦] 側翼:提議520後解散國會
※ 引述《ilanese (我寫故我在)》之銘言: : 推 rofer: 之所以會這樣 完全因爲台灣總統對立院的否 61.61.94.139 05/19 09: : → rofer: 決權 在台灣叫覆議 提出後 只要半數國會通 61.61.
更多 Madthief 作者的文章...