Re: [閒聊] 美術系怎麼看待這次Ai繪圖事件?

看到下面在討論取代性的問題 常常舉出一些例子作為佐證 像是 「圍棋裡AI屌打人類，比賽還不是照辦」 「接線生被取代，下一個是繪師」 這就是個案當通則，經典的偶例謬誤 不是事實存在就能直接推導歸納 背後往往有許多隱變量未被察覺 更何況兩方都有反駁彼此的事實存在 未來的事情真的沒有想的那麼簡單與理所當然 回到「是否會被取代」這個問題上 我們應該回到本質討論「供需法則」 會有工作，是因為它有產出價值的不可取代性 所以這個問題應該是： 在這個AI也能畫出高品質美術圖的前提下 繪師還具有產出價值的不可取代性嗎 我認為短時間內繪師無法取代 簡單反證：客戶的存在 現在的AI能滿足客戶嗎？ 我想依然不行，客戶是種可怕的生物 他們能夠給出「既準確又模糊的想像」 「我要五彩斑斕的黑」 你他媽!@#$%^&* 有人會說，那不是PM的工作嗎？ 但就算PM理解，就代表他能夠精確的表達嗎？ 如果能夠精確表達，AI依然給不了客戶想要的呢？ 只要這些問題可能存在 無法承擔這個風險的公司就不會完全轉成AI 那職缺就不可能消失 (畢竟不知道客戶可以多靠北 那接下來問題是「職缺會變多還是變少」？ 常看到的例子是「軟體開發變簡單職缺卻更多」 這個問題依然能回到供需法則 過去的需求轉變是「公司的科技化轉型」帶來的需求 那未來會迎來一波「藝術化轉型」嗎？ 如果這個轉型的到來對美術的需求提高 那職缺的確可能變多 但如果這個轉型不存在呢？ 總結+懶人包： 1. AI只會取代掉部分人力 2. 完全取代短期也不可能 3. 如果未來遇到需求改變或是AI能力超前發展，現在的預測沒有意義(有興趣可以搜馬糞危機) ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 7 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.36.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1676444058.A.CFE.html