※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[檢舉] #1acHdzFJ 4-8 icrose

時間
最新2023-07-03 23:25:00
留言78則留言,5人參與討論
推噓16 ( 16062 )
檢舉文章代碼:#1acHdzFJ (Stock) (若為同ID多文章檢舉如洗推文,請列出所有文章代碼) (文章代碼後請附上看板位置,例:#******** (Stock)) [1] 被檢舉ID:icrose 違反板規:4-8 違規事證:https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1687755261.A.3D3.html 違規說明: ------------------------------------------------------------------------------ -- → ketter : 不管你吃了什麼,都給我來一點 06/26 12:55 → Leo4891 : 這篇是不是反串? 06/26 12:55 噓 cedca : 以後中國人男的混幫派,女的出來賣,東亞各國會充 06/26 12:56 除了幾十萬電子業從業者和其家屬,台灣其他行業在大陸面前更不堪一擊 他們活的怎麽樣?哈哈 在某版,吹上天的最低26k,結果呢,這次幼兒園逃離的幼師都説了,3年了,一直24k 這一定是個例 你猜是台灣CPI脫離現實比較多,還是大陸青年失業率脫離現實多? XD ------------------------------------------------------------------------------ -- 文中造謠台灣幼稚園薪水低於台灣法定低薪, 但網路上並無相關新聞 另外 此帳號先前已造謠違規過 懇請加重處罰 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.197.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1687790027.A.D6B.html

78 則留言

laptic, 1F
其實板主可以調編輯記錄...

liweitseng, 2F
板主不好意思 排版有點混亂 可讓我作修改嗎

laptic, 3F
可以
※ 編輯: liweitseng (220.129.197.141 臺灣), 06/26/2023 22:43:31

icrose, 4F

icrose, 5F
34:50秒,自己看不到就説沒有,就説造謠XD

laptic, 6F
請直接講影片片段重點

icrose, 7F
受訪幼兒園助教說自己5年了,一直拿24k

liweitseng, 8F
受訪者背對著採訪 未能辨別受訪者是否真為幼稚園教師

liweitseng, 9F
且境外媒體報道未證實事件層出不窮 評斷造謠應以台灣

liweitseng, 10F
媒體的報導為準

laptic, 11F
那麻煩檢舉人提出「利於己方」的證據,以利判定

liweitseng, 12F
請參考下列網址 1111人力銀行統計

liweitseng, 13F

laptic, 14F
先放置板主查找到的證據,待後續判斷:

laptic, 16F
不過該篇新聞是四月出現的,和被檢舉人提供之六月廿五日節

laptic, 17F
目的放送時間有差距,因此需要兩位協助澄清一下,後面還有

laptic, 18F
李坤北會長的發言時間,是四月還是六月?

icrose, 19F
謝謝板大找到台灣新聞出處,5年間的薪水,你所説的4月和6

icrose, 20F
月的差別影響5年間薪水固定不變的事實嗎?

laptic, 21F
這點不好講欸... 因為所謂匿名發言說24K,和新聞提到的29K

laptic, 22F
還是有一些差別

laptic, 23F
修正一下:是 29K 漲到 30K(即調幅不均的問題)

liweitseng, 24F
民國107年 幼教人員最低29K 五年後的現在只調薪1000

liweitseng, 25F
但無論哪個數字都遠高於造謠中的24K

icrose, 26F
是公立幼兒園漲到30k,新聞裏説了,私立仍然可能跟不上

liweitseng, 27F
有台灣勞基法薪資和幼教的數據都高於24K 私立人員再低

liweitseng, 28F
也不能違反

liweitseng, 29F
光靠匿名人士爆料24K無中生有的數字不可信 除非匿名

liweitseng, 30F
者能秀出正式薪資單

laptic, 31F
又想到一事:目前查現行法規,基本工資是 26.4K,因此說起

laptic, 32F
來還是有點不符常理欸 (?)

icrose, 33F
海峽衛視的視頻來源就是台灣媒體,不是杜撰。唐湘龍

icrose, 34F
還説華視年親人拿不到20K,所以事故頻出,新竹信任市長

laptic, 35F
這樣說的話,請問能找到原始來源嗎?

icrose, 36F
壓榨助理,助理實際所得也不到26K,我從來沒説台灣法定

liweitseng, 37F
不要轉移話題 我們現在正在談幼教人員的薪資

icrose, 38F
低薪不是26k,現實中違背勞基法的個例很多

liweitseng, 39F
請問哪個台灣媒體? 即使媒體也無法為無中生有的事情

laptic, 66F
栽贓嫁禍」的嫌疑(即藉著舊有內容,對現實狀況加以炒作)

laptic, 67F
,且後面質疑「台灣CPI 脫離現實比較多」,除非有其他證據

laptic, 68F
可以佐證此說法的真實性,否則應認違規成立

laptic, 69F
另,是否有違法(幼教薪資低於法定基薪),與本結論無關

rayccccc, 70F
4-8未達

rayccccc, 71F
薪資低於基本工資之情形確實偶有所聞,就算影片中的內容

rayccccc, 72F
是假的,應不會使他人誤會市場動向

rayccccc, 73F
台灣CPI脫離現實屬每個人的感覺問題,同樣不成立

aloness, 74F
4-8未達,就被檢舉人的說明,確實只能當個案看待,這樣

aloness, 75F
要說涉及造謠似乎有點牽強

liweitseng, 76F
回覆r版主 此帳號為境外帳號 沒有在台灣生活過 我不認

liweitseng, 77F
同其可以用個人感官認知台灣CPI

laptic, 78F
本案以 2:1 未達結案,如有異議請按程序申訴