Re: [請益] 買投資型保單跟自己下單買有什麼差別？

※ 引述《soundbox (音樂盒盒)》之銘言： : 如題 : 目前都是自己每個月 : 固定下單買大盤的etf : 最近朋友就一直跟我推投資型保單 : 他說投資型保單也可以買我要的標的 : 阿這樣投資型保單跟我自己下單買是差在哪 : 這裡有人也有買投資型的保單嗎 有，我家人 投資型保單簡單就是 投資+壽險 通常前5年會先扣年繳保費的15-60%不等的保費，看各家條款不同。 假設保費費率是60%、30%、30%、15%、15%，如果以年繳10萬計算，壽險保額先 隨便估為800萬（數字是隨便估的），第一年會先被扣6萬，然後是3萬、3萬、1 .5萬、1.5萬，也就是前5年若繳50萬元，會被扣保費15萬元，實際投資為35萬元。 接下來，就是很多保險員不太會提到的部分，通常有保單管理費和「保險成本」， 實際上就是保費，但很多保險員不太提。保單管理費通常1年1200元，不算太貴， 但「保險成本」則是會隨著年齡調漲。 以家人43歲時買，當時的費率不算高，但若等到她如果65歲時，月繳的「保險 成本」就費率是現在的7倍，甚至投資型保單的「保險成本」，也與投資帳戶投 資狀況有關，若投資大賺，「保險成本」會繳比較少，但若像這幾年債券基金大 跌，「保險成本」就會飆高。 會用投資型保單處理壽險，會建議先以20年左右試算保費 譬如以家人是43歲女性，若保一般定期壽險保額800萬元，去算這20年要總繳多少 保費，再用投資型保單的公式，「估算」800萬壽險保額繳20年，「可能」需要繳 的「保費」和「保險成本」。 如果估算後發現20年定期壽險要繳的保費，比投資型保單繳20年的「保費」和「保 險成本」還多，那或許買投資型保單會划算，若估算發現買定期壽險保費較少，當 然就不需要考慮買投資型保單。 依照經驗，投資型保單較適合年紀較輕、且有高額壽險需求的人，譬如30-40歲， 家庭負擔重，譬如背著高額房貸，若突然掛掉可能會讓全家沒房可住之類的人， 如果計算過，高額定期壽險可能比投資型保單保費高，那或許可以考慮。 而年紀大的人，大概7-8年前很多保險員有推投資型保單，但這機制完全不適合 長者，因為年紀越大，「保險成本」費率會快速飆高，剛提65歲女性大概是43歲 女性的7-8倍，而85歲女性則是65歲女性費率的9倍，所以很恐怖。 投資帳戶有賺，「保險成本」會降，但如果投資帳戶虧，譬如這幾年基金崩盤， 那「保險成本」就飆非常高。 簡單講就是，投資型保單只適合某些特定需求的族群，如果沒有特別需求，買 定期壽險加上自己處理投資，可能會比買投資型保單還兼顧投資和壽險，更好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.37.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1688631410.A.9CF.html