※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
大家爭得面紅耳赤 我來提供另外一個觀點如何
我們試著用獲利能力來看這件事情的話就會比較簡單了
很明顯的 股票的報酬率絕對比債券好
原理很簡單 原因是因為大家普遍認為股票風險較高
所以除非潛在報酬率比債券高 否則不會去買債
這也是為什麼美國中長期公債殖利率常常被當成無風險利率
而股票的最低報酬率就是無風險利率加上風險貼水(承擔風險所需的報酬率)
以此推論可知 長期整體股市大盤的平均報酬率必定要比平均債券高
所以只要時間夠長一定是全持有股票最高 而這個說法在20世紀的100年數據已經完全證實了
21世紀就不用我說了 金融工程的偉大傳統手段-改變貨幣成色 讓股市漲到爆炸
債券的功能只是降低波動 長期數據來看 債券與股票還是存在著不相關性
也許他們不像以前這麼有反向的功能 但是由於固定收益的存在
債券仍然是資金的避風港之一
但就像前面許多討論已經說明了
錢少的時候真的沒甚麼好在乎波動的
因為除非你即將退休而且資產大到一定程度 才需要考慮債券
而且再說一次 在這種持續低息的環境 隨便一個升息都會讓你的中長期債券大崩
這不是甚麼預言 這是數學!
https://www.stockfeel.com.tw/%E5%82%B5%E5%88%B8%E7%9A%84%E5%AE%9A%E5%83%B9%E6%96%B9%E5%BC%8F/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.225.102.71 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621412950.A.193.html
Re: 回文串
26224
[心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
Stock05/18 22:34
35188
Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
Stock05/18 23:34
1443
> Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
Stock05/19 16:29
推
推
→
→
推
推
推
推
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
→