※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Stock
標題

Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?

時間
留言188則留言,45人參與討論
推噓35 ( 416141 )
我認為一般本金沒有在1000萬以上的散戶,債券與其ETF的存在意義是可以被質疑的 由原文我們可以知道股市超長期必贏債券 所以債券的意義就只剩下短期保護使用 但短期股票和債券都有波動的風險 很多時候債的存在並無法保護股票部位的安全 我買債你來就是要保護股票啊, 如果每次遇到波動都和股票一起跌下去,自身難保,那還要你幹什麼 像是今年升個息債券就崩的什麼樣子了 十年債殖利率稍微升一下,股票爆,債市也爆 短期的波動保護不了,崩盤的時候一起跌下去,長期的獲利會拖累, 這樣債券的存在意義會非常奇怪 頂多在下跌的時候,十年期以下的債券跌幅比股票小 我去年三月的親身數據: 全股最大跌幅-25%, 股債73配最大跌幅-16% 我沒有覺得2020/3/19當天,-16%有比-25%好多少 甚至我覺得我可以硬扛-25%的虧損 所以平均起來稍微比全拿股票的別人少跌一點,然後多頭就繼續被全股海放 舉例來說就是100% VT, 和80% VT + 20% BNDW的穩定性與績效差別 有誰會覺得自己VT或VTI在崩盤的時候拿不穩的? 債沒有短期價值,沒有長期價值,沒有崩盤價值,那我為什麼不直接拿全股就好? 舉說1000萬以上才有意義是因為,如果波動造成每天績效幾十萬上下落差 那有些人會覺得有20%以上的債才能減少刺激程度,這我也認同 不然本金少的根本沒什麼好絕對值波動的 因為我買的債ETF都套牢了,所以才在這裡發牢騷 不然我是很希望我買的債券其實是有用的 ※ 引述《bluejade1235 (無依無靠)》之銘言: : 下面的ETF指的是指數股票型基金 : 我先講結論,我覺得怎樣是正確的 : 「如果你持有的時間很短,比如5年,那麼,債券績效的確有可能贏ETF : 但如果你持有的時間很長,比如20年,那麼,ETF績效一定大勝 : 而且如果你持有個20年,那ETF的風險也幾乎=0了 : 那關鍵來了 : 你現在買債券or ETF,難道你真的打算5年後賣掉嗎??? : 不可能麼,一定是長期持有,除非你錢要拿來買房子OR有急用,不然一定是放到死 : 既然是這樣,為什麼不100%股票呢 : 而且我跟你講,只看5年的話債券的確有可能贏ETF : 問題是,你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎??? : 假設有一個遊戲,期望值是110%,風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少,其實根本 : 沒風險) : 另一個遊戲,期望值只有105%,但風險比較低 : 反正你都會玩這個遊戲到你死為止了,當然是玩那個110%的啊 : 0050報酬率最爛的就是2007~2012 : 問題是,你會運氣這麼爛玩的是2007~2012??? : 你搞不好玩的是2008~2013啊 : 如果你只玩5年,你不知道你玩的是哪個5年,那你固然有可能是2007~2012,但也可能是 : 2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......,每一個5年的平均一定贏債券 : 而且你又不只玩5年,你會玩到死啊 : 你會從第一天放到你死為止 : 那不是應該玩期望值最高的,100%股票嗎???」 : 。 : 再來就是很多人會問「100%股票這麼好,為什麼很多企業還是60股40債」 : 答 :「因為企業會有急用,假設你沒有急用,你會放到死,那當然是100%股」 : 。 : https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html : ↑綠角的言論就是這樣 : 「債券的績效有可能贏ETF : 債券的風險更低」 : 我的看法 : : 「債券短期績效的確可能贏ETF,但如果是長期,比如20年,ETF大勝 : 而且如果放20年,ETF的風險也=0了」 : 。 : 其實綠角連ETF也不會選,他在他的文章選的ETF報酬率只有5%,可是隨便選一個標普500 : ,不就10%了嗎??? : https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339 : 而且標普500還有巴菲特強力背書 : 巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500 : 那為什麼不選標普500??? : 綠角選這4個ETF績效又爛,也不知道是基於什麼原因選這4個 : 。 : 綠角的股債平衡根本不堪一擊 : 除非你只打算持有5年,5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用),不然債券 : 沒有任何優點 : 反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子,如果沒有的話,那當然是100%」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.245.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621352087.A.4EA.html

Re: 回文串

35188
> Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
Stock05/18 23:34

188 則留言

※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:37:56
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:38:49

guest8888, 1F
我觀察下來 龍巖似夫可以配一點保護自己的部位

dergnj, 2F
龍巖可以當VIX嗎?

aircraft2, 3F
歡迎來一篇龍巖的專門分析文

rrazer, 4F
說的很好啊 ,幾百萬資產而已最好的避險就是保留現

rrazer, 5F
金部位 不是買債,長期還是丟股市比較賺

ethanlu, 6F
前一陣子不是才討論過...簡單來說

ethanlu, 7F
就是債只能降低波動並無法增加報酬
應該沒有聰明人覺得放長期債能增加報酬 現在是債在崩盤時降低波動的能力都有問題
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:49:05

sirins, 8F
感覺2412比BND穩(誤

ffaarr, 9F
哪有每次股票跌債都爆啊…這個前提就錯了
因為我怨念很深,所以把過去十年的圖都看了 從2014年起超常出現美股和美債同跌至最大跌幅 絕對不是只有2020和2021的事情而已

hdw, 10F
所以綠角本身也沒在報明牌的阿,只是分享他所學(他

hdw, 11F
寫部落格的初衷)

ktan, 12F
其實是最近幾年的大波動,都產生流動性風險,債也

ktan, 13F
一起崩了,貨幣也被操控了,錢也壁紙化,理想和現

ktan, 14F
實還是有差距,反向功能消失,反向個股還比較有用
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:50:45

hdw, 15F
大家本來就跟著學觀念,然後選適合自己的標的

ffaarr, 16F
然後拿不穩的人真的很多…而且去年3月根本是小case

ffaarr, 17F
不是過得了去年3月就過得了其他更難的熊市。

ffaarr, 18F
去年三月所有的公債都是上漲的,bnd有公司債自然差

ffaarr, 19F
這本來就是選擇之前就要考量你的需求。

ffaarr, 20F
買了殖利率高些的公司債,就要忍受大跌也跌的不利

ffaarr, 21F
但即使這樣還是有降低波動的效果。
承蒙遠大前來釋疑,我自認理解您對於健康資產配置的信念 我以下任何說明完全沒有針對您的意思 我拿的是100%美國政府公債 而且講白了,債在2020/3會起死回生,是因為QE去救的!這很人為! 如果當時不開QE真的不知道股和債會一起掉到什麼地方去
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:53:56

icedog122, 22F
買AOA AOR就不會覺得有跌到XD 但也有債的成分

sirins, 23F
感謝多啦王分享

ffaarr, 24F
絕對不會是2014才出現,你配有公司債的本來就是微正

ffaarr, 25F
關,就算純公債也是微負相關而已。

ffaarr, 26F
但真的遇到2008等級的,還是會讓波動小很多。

ffaarr, 27F
當然如果你換純公債的就會好很多。
我拿的是100%美國政府公債 上面以BNDW舉例只是因為綠角常用來舉例而已
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:55:53

ffaarr, 28F
降息自然就會漲,所以也算人為去救的嗎?那2008也是
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:57:16

ffaarr, 29F
資產漲跌應該不用去考慮 人為不人為,市場都是人。

ffaarr, 30F
你可以不相信下次同樣有效,當然就不選債,但過去確

ffaarr , 31F
實有效。
我覺得實際上不需要辯論這麼多 只要債下次有發揮到正常功能,不要再當拖油瓶,我就會心服口服 事實就會說明一切,不用以不同意見辯論半天

panson, 32F
所以你累積不到一千萬資產 卻在股版很大聲是嗎
沒錯,我代表股市資產不滿一千萬的人發聲
※ 編輯: aircraft2 (60.250.245.244 臺灣), 05/18/2021 23:59:54

ffaarr, 33F
或至少最近20年有效(微負相關,且熊市負相關更高)

ffaarr, 34F
會期待兩個資產每天或幾天都要反向,那真的預期太過

ffaarr, 35F
下次我們都不知道,但上次明明就有效果?為何覺得沒

ffaarr, 36F
去年3月公債就是上漲

ffaarr, 37F
甚至2月底就開始漲
現在美國長債已經回落到去年二月以下 儘管3月因為QE的關係有救回來,但這個長期報酬非常可議

panson, 38F
你為什麼認為無法累積一千萬資產得腦袋能想出什麼呢
就資產超過1000萬的人都是從不到1000萬累積上來的,有問題嗎?

ffaarr, 39F
債券報酬當然低於股市,但大跌時有反向為何算拖油瓶