Re: [問題] 假節是不是沒什麼屁用

※ 引述《DerLuna (陽月)》之銘言： : 如題 : 像諸葛亮死時 : 魏延是前軍師、遷征西大將軍、授假節 : 照理說他官位和職位最大，還有假節，接掌指揮權其實真的順理成章吧 : 結果諸葛亮的安排是 : 與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維商討退軍事宜， : 決議由魏延斷後，姜維次之；但若魏延抗命，就自行引軍撤退。 : 老實說魏延很冤吧，被一群小朋友搞？後來發生什麼事大家也都知道了 : 再來另一個例子是 : 漢中之戰： : 夏侯淵死掉以後 : 有都督漢中軍事的是杜襲(但好像沒假節) : 有假節的是徐晃 : 但結果指揮權卻給張郃 : 雖然曹操趕快補假節給張郃.. : 又是假節其實沒什麼鳥用的例子 : 如題 那這個假節到底幹麻用啦XD 其實這是你的誤解，你的兩個疑惑，以前也討論過，不過是分散在幾篇文章就是了 ，剛好順便整理一下。 一、首先，先解釋「節」這個東西是做啥的，還有它到底重不重要： 這個我以前在版上寫過文章討論： https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1223917836.A.8C4.html 簡單摘述關於「節」的部分： 「要討論這個問題，得先討論「節」究竟可以有多大的權力，關於這一點，目 前在下看過分析的最好的是凌雲雕龍兄（以前三國版的強者，可惜已經很久沒 出現...）寫的「簡述漢節」，在下現在將之轉上來： 皇帝不能事事躬親，所以必須指派人代行，然空口無信，輒以節為憑。 　 　節代表皇帝的身分，凡持有節的使臣，就代表皇帝親臨，象徵皇帝與國家，可 行使權利。舉凡如持節分封諸侯、持節收捕罪犯、持節鎮壓起兵叛亂、持節出 使外國及持節簽約議和等事。」 所以「節」重不重要？當然重要！因為它某程度上代表著皇權。 這我們也可以從定軍山戰後曹操對張郃的處置看出，夏侯淵戰死後，曹軍漢中 軍團無主，人心惶惶，這時相當於軍團參謀長（司馬）的郭淮挺身而出，推舉 張郃擔任代理司令官，並成功穩住局勢，曹操收到訊息後，讚賞郭淮的行為， 並給張郃假「節」。 上面這段其實可以反應一些情形： 1.曹軍漢中軍團中，除了夏侯淵被明確指定（也包括各級軍官認可）為主帥之 外，其餘高階將領顯然不管在地位或威望上，都沒有明確的高低之分，至少 沒有所有高級軍官都認可的副手，所以才會需要經過郭淮推舉，張郃才能擔 任代掌漢中軍團指揮權。 2.曹操對此表示認可（同時還讚賞郭淮的應變處置），但他沒有再下一道命令 去任命張郃擔任主帥，而是直接授予張郃「節」。 那最合理的解釋就是：曹操認為只需要給張郃「節」，就賦予張郃足夠的威 望去統率指揮漢中軍團，所以他不需要在去任命張郃職務，而是以這方法去 傳達他認可張郃成為司令官的事情。 說得更白話一點就是，本來張郃並沒有足夠的個人威望去確保其他將領聽他 的指揮（不然就不需要郭淮去推舉），但曹操只要給張郃「節」，就讓張郃 自動具備足夠的威望，那麼這正足以說明在當時人眼中，「節」還是非常重 要的，張郃只因為拿到「節」，就自動讓漢中軍團內所有高級將領認可他的 職務及指揮權，其重要性不言而喻。 二、那為何魏延的節看起來沒啥用呢？ 因為很簡單，他遇到更高層級的東西：「孔明遺命」。 前面說過，「節」代表的是皇權，是因為皇帝本人不在，所以透過「節」代 表持有「節」的人，形同皇帝代理人，其行為（在一定範圍內）可以代表皇 帝的意志。 所以，如果其他條件（例如職務、個人威望）都相當，那有「節」的人會比 沒有「節」的人要講話大聲是沒錯的。但問題是，孔明在蜀漢的地位，幾乎 等同皇帝，他的遺命，也就如同皇帝遺詔。所以「孔明遺命」跟魏延的「節」 相比，自然「孔明遺命」會有更高的權力，畢竟「皇帝直接的命令」跟「透 過節來做為皇帝有限代理人」兩者相較，誰都知道前者更重要（除非，劉禪 這時候突然出現北伐軍中，並明確下旨推翻孔明遺命，這樣理論上其效力才 可能高於孔明遺命）。 這點看魏延本人的反應也該明白： 《魏延傳》：「秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿 之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。亮適卒， 秘不發喪，儀令禕往揣延意指。延曰：『丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便 可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人 ，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！』」 魏延的反應很明顯的反應了幾點： 1.他本人其實完全承認「孔明遺命」的存在與效力，所以既沒有質疑這遺命 的真假；也沒有喊說我職務高於你們，而且我有「節」，既然丞相已死， 那你們都該聽我的。 所以說「孔明遺命」是陰謀的論點其實很可笑，當事人自己都不覺得這有 問題，倒是後世一堆鍵盤俠自以為是的說這是陰謀XD 2.魏延一方面自認自己能力高強可以繼續北伐，另一方面（這只怕才是最主 要因素）他不能接受他要聽楊儀的命令，去為楊儀斷後！所以雖然他認可 「孔明遺命」的存在與效力，但他還是試著要以別的方式推翻（就是想要 拉費褘討聯名信，塑造大家都認同他接掌軍權的輿論）。 這反應魏延根本沒有以公事為重的觀念，完全是因個人意氣而要違反命令 ，說實話根本是拿所有人性命當兒戲。所以說他冤？他哪冤了？他的下場 根本是咎由自取啊！（真要說冤，他的家人才冤，以蜀漢的風氣，魏延本 人死路一條，就是楊儀不殺他，帶回成都劉禪也不可能放過他，但是他的 親人卻未必，關係較遠，沒參與兵變的，有一定可能會用流放等方式代替 死刑，甚至可能沒事---參考劉封兒子，也沒因劉封被處斬就跟著死啊， 反而之後還是有官可做---，真要說冤，他們才冤。） 套用我以前寫的： 「就是楊儀殺魏延為何北伐軍諸將不置一詞這件事。在下以為魏延沒人緣 是一回事，但這並非主因。真正的主因，應該是魏延的兵變。 試想，如果您是北伐軍中的一員，在背後有敵軍大隊主力，隨時有可能再 次追來的情況下，突然發現你的補給線被原本是己方的軍隊破壞，甚至這 支部隊還做出要攻擊你的態勢，請問您會對這支部隊有啥看法？ 至少對在下而言，這等於是要置在下於死地，若在下是北伐軍中的一員， 在下也絕對會支持殺了魏延，開玩笑，你的行為都已經嚴重危害到我的生 命了，我還對你客氣幹嘛！如果不是姜維藉著孔明的威名成功擺了司馬懿 一道，今天北伐軍很可能在補給中斷的情況下被魏軍追擊而全滅！試想在 這種情況下，北伐軍諸將又怎麼可能會有人同情魏延？沒有爭相要求去宰 了他就不錯了。」 三、至於徐晃在漢中假節卻沒有指揮權這件事 我也寫過推論（這倒真的是推論，沒辦法，陳壽沒有明確記錄時間，所以 只能推測）： https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1516199329.A.ECD.html 直接摘徐晃那段： 「關於徐晃傳裡面提到馬鳴閣道的作戰，史料沒有明確說發生的時間點， 只能確定是發生在劉備進入漢中之後，到曹操進入漢中之前，也就是可能 是218年～219年3月以前的任一時間點。 不過我認為，這場作戰跟您論述的不同，既非要切斷夏侯淵補給線，徐晃 也非夏侯淵所派，我判斷這場作戰最有可能是發生在夏侯淵死後，張郃擔 任指揮官的那2個月，蜀方作戰目的是截斷漢中守軍與後方聯絡線，並阻止 曹操派援軍進漢中，以便圍殲漢中守軍；魏方作戰目的是保持主聯絡線暢 通，並守住谷道隘口，以便曹操援軍能順利進入漢中，我的理由如下： 讓我們回到《徐晃傳》的紀錄，上面說：「太祖還鄴，留晃與夏侯淵拒劉 備於陽平。備遣陳式等十餘營絕馬鳴閣道，晃別征破之，賊自投山谷，多 死者。太祖聞，甚喜，假晃節，令曰：『此閣道，漢中之險要咽喉也。劉 備欲斷絕外內，以取漢中。將軍一舉，克奪賊計，善之善者也。』太祖遂 自至陽平，引出漢中諸軍。」 從這裡可以整理出幾點： A.開戰後徐晃就跟著夏侯淵在陽平關當面作戰，之後應該也一直在這一線 作戰（參考曹真傳說曹真督率徐晃在陽平擊敗高詳，可見徐晃很可能一 直在陽平關一線）。 B.徐晃擊破陳式後，史料記錄曹操「聞」，可見曹操當時一定還沒進漢中 （不然文字上應該換成曹操「使」或「遣」徐晃擊破陳式之類），而後 面又說「太祖『遂』自至陽平，引出漢中諸軍」，看起來是有點因果關 係的意味。 也就是說，徐晃擊敗陳式，阻止劉備斷絕馬鳴閣道的企圖，曹操才能順 利的抵達陽平關，撤出漢中守軍。 既然與曹操能順利撤出漢中守軍有關，那麼可以推論，徐晃擊破陳式這 件事，發生在219年1月劉備迂迴成功，開始能夠威脅漢中守軍後方，到 219年3月曹操進入漢中之間，是最有可能的。 C.還有一點也可以做個佐證。擊破陳式後，曹操給予徐晃「假節」，可見 在這之前徐晃並沒有「節」，那麼可以反推，這件事當不會發生在夏侯 淵戰死，張郃接掌指揮權並獲得「假節」之前，否則在夏侯淵戰死後， 陽平關一線的魏軍中最有可能暫代指揮權的不該是張郃，而是徐晃，因 為他有「節」。 既然徐晃沒有接掌指揮權（夏侯淵是意外臨陣戰死，死前並沒有留下指 定繼任者的遺命，和孔明情況全然不同），而繼任指揮官需要郭淮推薦 才出爐，可見當時漢中守軍諸將之間的地位並沒有明顯的高低之分，亦 即徐晃應該沒有「節」，其權威並不在張郃之上。 D.綜上，這件事發生在219年1月到219年3月之前，應該是比較合理的時間 點。」 所以如果我推論為真，那夏侯淵戰死時，徐晃根本沒有「節」，所以當然不 存在他有「節」卻又沒漢中守軍指揮權的問題。 -- 不能知人害霸也，知而不能用害霸也，用而不能任害霸也， 任而不能信害霸也，既信而又使小人參之害霸也。 ～～～春秋‧齊國‧管仲～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.153.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1684076863.A.5B9.html