※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Road
標題

[台灣] 芝投公路-期末報告出爐

最新2023-11-01 16:38:00
留言32則留言,10人參與討論
推噓12 ( 12020 )
本文同步刊載於公路邦FB社團板 https://www.facebook.com/groups/twroadclub/posts/2519738721539221/ ========================================================================== 【芝投公路-期末報告出爐】 撰文:邱正智 2023.10.30 2019年重啟芝投公路可行性評估,已於日前完成期末報告,果然如預期再次以失敗告 終。芝投公路正式名稱為「三芝北投公路計畫」,命運多舛,從最早1992年芝投公路 前身「三芝台北隧道可行性評估計畫」,再來是1999年國工局(已併入高速公路局)規 劃興建、2006年完成工程設計,一直到最近這次可行性評估,都由於各種原因如路線 變更、環差等問題,以及北市憂心衝擊大度路交通反對,至今仍停留在紙上。 芝投公路計畫目標 1) 協助分擔台2線、台2乙線的交通量,舒解假日旅遊壅塞之車流,降低對沿線居民 生活的干擾 2) 結合淡江大橋,作為淡海新市鎮的聯外道路,促進新市鎮之發展 3) 增加北海岸與台北市區之交通路網,提供三芝、淡水及北投地區便捷路廊。 說完目標,我們先來看一下最終版的公路簡介如下: 公路行政等級: 普通省道公路,藍色盾牌 公路設計等級: 三級路丘陵區,最低設計速率60公里/小時 起終點: 新北市三芝忠孝街旁~台北市北投大度路 路線: ●三芝~淡水水源路(0k~11.7k) ●淡水水源~北投大度路(11.7k~17.9k) ●北投大度路~蘆洲(17.9k~22.5k): 取消 規格: 全線高架為主,水源以北與主要道路平面銜接,水源以南則以立體交叉並設匝 道方式處理。 車道配置: 南北雙向4車道配置+機慢車道。快車道寬3.25m、機慢車道2m 交流道: 配置內竿蓁林、水源、淡海匝道,其餘都是平交路口,沿線與三芝中山路、 市道101、北11、北7、北12、北10、北8、北6及地區道路或農路等連接 里程: 全長約17.9公里,路堤段3.6公里、橋梁段11.2公里、隧道2座總計3.1公里 工程經費: 574億 工期: 48個月,若包含綜規、環評、設計、用地取得及施工約8年 益本比(B/C): 考量沿線路廊僅約0.61,加計台北都會區整體路廊約0.89。低於1.0表示沒 有經濟效益 各位是不是發現甚麼端倪? 沒錯,芝投公路的等級並不是大家所盼望的快速公路規格 ,而是與目前台2線規格差不多的普通省道。 聽起來這條公路有足夠闢建的理由,但 這次評估一如前面2次的不順利,一波三折,從期初報告、期中報告、到最後期末報 告改了又改,降級為普通公路仍不可行。究竟,芝投公路的問題到底在哪裡? 1) 台北市反對,怎麼改都不滿意 期初規劃的路線為三芝~北投大度路,但與淡北快速道路遇到的困境相似,北投當地 民眾認為大量車流灌入北投,空氣噪音汙染、交通將受到極大衝擊,尤其認為新北市 的交通問題不應該由台北市來扛,因此地方說明會一直表達強烈反對。 為了回應居民訴求,公路局在期中評估檢討時,乾脆將路線延伸至新北蘆洲,改為起 點在三芝、終點為蘆洲,全長22.5公里,橫跨三芝、淡水、北投、士林、蘆洲區,希 望藉此分擔台2乙線大度路、關渡大橋流量以及串聯社子大橋,爭取當地民眾支持。 可惜台北市就是不買單,不願意配合變更都市計畫,最後期末審查時只好把延伸路線 取消,終點改回大度路,白忙了一場。 2)效益太低,怎樣都湊不出益本比>1 芝投公路最大的問題就是效益太低。以水源匝道為分段點,最初規劃三芝~水源一般 省道速限70公里/小時、水源~北投為快速公路速限80公里/小時,但益本比就是拉不 起來。益本比=效益除以成本,要拉高只有2個方法,拉高效益或降低成本,因此公路 局決定一方面將路線延伸,串聯社子島蘆洲增加效益、一方面降低規格從快速+普通 公路降為全線普通省道,速限降為全線60公里/小時。 遺憾的是,即使做了這些調整,益本比仍是只有0.89。此外,將規格降到與台2線一 樣的規格,旅行時間減少有限,分流效益打折扣還讓車流更亂,與計劃目標相違背, 還不如不蓋。 3)客觀環境改變,未來淡北道路&淡江大橋可以分流 1999年當時國工局的時代沒有淡北道路計畫、淡江大橋也還在紙上,如今淡北道路預 計年底動工、淡江大橋也正興建中,可預見未來幾年內應能夠分流最壅塞的台2乙竹 圍紅樹林路段,造成芝投公路尤其淡海~大度路這段興建的必要性降低。 由於以上理由蓋不起來,報告中再提出了折衷方案,分二階段興建: 第一階段先開闢三芝~水源 利用淡海出入口由新闢的「淡海聯絡道路」,經新市二路、濱海路銜接淡江大橋; 水 源出入口由新闢「水源聯絡道路」經台2線銜接淡水河北側道路進行分流,減少台2線 之車流負擔。2條聯絡道由新北市政府負責開闢。經費375億。 第二階段水源~北投暫緩 此段暫緩,後續再看交通需求及淡海新市鎮計畫第二、三期進度,再執行第二階段貫 通全線。經費199億。 其實看完這折衷建議是滿臉問號,怎麼會為了減少推動阻力,優先推動效益比較低的 三芝~水源? 這不是與財務評估前後矛盾? 雖說三芝居民在說明會抱怨當地墓園眾多 ,每逢清明節必壅塞,但非常態性的塞車並不能作為興建的理由,且目前淡海新市鎮 以北~三芝之間的台2線車流量亦足以應付。若水源~北投暫緩,那麼推動第一階段水 源~三芝的理由更顯薄弱。 總之,芝投公路計畫最終確定死局,幾年內應不會再提起了 #公路情報 #芝投公路 -- ╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮ ╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│ ││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││ ││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││ ││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││ ╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.0.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1698668280.A.30A.html

32 則留言

shter, 1F
汐止新台五路穿過橫科山隧道直通忠孝東路要不要評估一下

coffeemilk, 2F
那要不要拆掉國道台北市跨新北市的路面?照那些北投居

coffeemilk, 3F
民的邏輯來說,北投的出遊不該新北來扛,那些北投居民

coffeemilk, 4F
應該自己想辦法渡河

iceonly, 5F
重點是本益比拉不高吧,蓋了沒用

hicker, 6F
大度路到蘆洲這段雖從芝投公路取消 但也還可以獨立興建吧

hicker, 7F
現在已有社子大橋 未來蘆社大橋也應已在計畫中了吧

H2, 8F
不要再瞎搞芝投公路了,整個路線都不是北海岸、淡水跟北投的

H2, 9F
人口密集區

H2, 10F
淡海新市鎮的車流也沒必要繞過去芝投再往北投方向

H2, 11F
看路線圖就完全可以明白為什麼效益低

H2, 12F
還不如跟台北市討論淡北快延伸到社子島跟蘆洲

canandmap, 13F
台北市不要快速道路啊,淡北道路當初討論就已經表明了

Bustycat, 14F
不要快速道路的不是環團?

H2, 15F
芝投公路對於北市的好處是什麼?方便去三芝掃墓?

H2, 16F
經過的都是北市人口比較少的地方啊

H2, 17F
關渡平原跟社子島?

H2, 18F
淡北還可以說協助消化關渡端交通瓶頸,芝投真的莫名其妙了

Killercat, 19F
反對最力的其實一直是台北市,尤其是北投區

canandmap, 20F

trtcool, 21F
現在問題是就算台北不反對效益也很低

trtcool, 22F
不如把短短大度路與環快社子段高架化

Killercat, 23F
台北市反對是因為自己的債,環河搞成這樣吸納不了大量

Killercat, 24F
車流。不過台北市也沒打算解決這問題就是

Killercat, 25F
洲美快南端<=>環河快北端 這段瓶頸不消掉,問題都會在

Killercat, 26F
不過芝投真的沒啥意義就是 益本比打槍完全是意料之中

Killercat, 27F
然後淡北老實講搞個50設計速率還不如不蓋 -_-;

canandmap, 28F
環快社子段當地人士有反對蓋高架嗎?

Killercat, 29F
據說不是社子段的問題 是大稻埕段問題

Killercat, 30F
社子段主要是卡在工程難度,重陽大橋跟引道

Killercat, 31F
不過這是據說啦,真要翻資料可能要花點力氣

smena, 32F
看看876的班次,縣道都餵不滿還蓋盾牌根本搞笑

Tudo11927 作者的近期文章

[台灣] 花蓮地震蘇花重創 改善兩難舉棋不定?
https://vip.udn.com/vip/story/121942/7892930 聯合報 / 記者楊竣傑、胡瑞玲 延宕蘇花安/花蓮地震蘇花公路重創 交通部改善卡在「兩難」舉棋不定? 4月3日,大家一如以往上班、上課,行駛在蘇花路廊的
更多 Tudo11927 作者的文章...